Эссе на тему: " Пётр 1 кто он? реформатор или тиран?

Мое отношение к личности Петра исключительно положительное так как он был и могучим человеком, с твердым характером и сильной волей, умный, трудолюбивый и целеустремленный. И, по моему мнению, только такой человек мог вывести Россию из многовекового застоя, и не просто вывести из застоя, а сделать её одной из могущественных держав Европы, но с другой стороны его черезмерная жестокость во время стрелецкого бунта, возможно вызванная его детскими впечатлениями, только портит впечатление о нем, хотя Петр тоже человек и, как и все подвержен эмоциям и чувствам. Но что касается его преобразований, то к ним у меня несколько двойное отношение, так как с одной стороны его преобразования имели фактически революционный характер, но с другой стороны они были настолько не последовательные и шли так быстро, что народ не успевал не только разобраться, но и элементарно вникнуть в них, и выполнялись они своеобразными наскоками, то есть Петр лично не присутствовал не при одном из преобразований, а был постоянно в разъездах и во время своих кратковременных визитов в Москву, а затем в Петербург, он и совершал реформы. Но всё же при Петре Великом (ведь не зря ж его наградили этим титулом) Россия сделала гигантский скачок вперед.

Личность Петра всегда вызывала и будет вызывать множество споров и разногласий из-за своей неоднозначности и противоречивости. Мое отношение к преобразованиям Петра и к его фигуре также двойственно. С одной стороны, этот человек искренне стремился сделать из России великую страну, по уровню развития не отстающую от ведущих европейских держав, и ему это во многом удалось: в России появился флот, начали развиваться науки, были достигнуты успехи в области просвещения, в промышленности. Но все же преобразования Петра были не были принципиально новыми и "усовершенствовали" жизнь лишь верхушки общества, кроме того, в них было очень много противоречий. И главное, я считаю, никакие великие дела Петра не могут стать оправданием его бесчеловечной жестокости и нездоровой склонности к насилию, каковы бы ни были их причины. Меня потрясла своей бессмысленностью и бесчеловечностью казнь стрельцов, когда сам император казнил людей, и его приближенные хвалились, кто больше голов отрубил (мне кажется, в этом случае Петр действовал в лучших традициях Ивана Грозного) . И я думаю, что ни одна человеческая жизнь не может и не должна быть принесена в жертву прогресса и процветания.

Меня восхищает и возмущает его решимость, граничащая с наглостью. Построив Петербург на костях людей, он силой переселил туда несколько тысяч купцов с семьями, разрывая сложившиеся торговые связи, дотла разорив тем самым многих из них. Он пытал и в конце концов убил Алексея, собственного сына, кровь от крови своей, самое святое, что на свете есть. Но ведь этот же человек после поражения под Нарвой не отчаивался, а сказал: "Пусть шведы бьют нас, они научат нас воевать". И под Полтавой русские победили. Он выделяется тем, что очень четко знает, чего хочет и последовательно идет к этой цели. И я могу понять его жесткие меры европеизации России, ведь вряд ли я сама удержалась бы от соблазна воспользоваться властью, если бы была уверена, что это приведет к лучшему. Да и мало кому не хотелось бы уже при жизни увидеть, ощутить результаты своих трудов. Но это его, в общем-то вполне естественное, стремление в дальнейшем привело к проблемам: развитии бюрократического аппарата, чрезмерной монополизации промышленности и некоторым другим.

Пётр I - пожалуй, один из самых видных исторических деятелей России. Несомненно, он сделал много для развития страны. Положительной стороной его личности была сила его характера, качество необходимое любому правителю. Его преобразования были полезны, но, на мой взгляд, они были бы проведены рано или поздно кем-нибудь, единственная его

скорей всего строитель!! ! Питер, флот. да и все пожалуй еще голандцев приглашал что бы нашу гопоту учили мастерству..

реформатор он