Семнадцатилетний предприниматель Бирюков, испытывая трудности в оплате поставленных ему дорогостоящих ваз богемского сте

Семнадцатилетний предприниматель Бирюков, испытывая трудности в оплате поставленных ему дорогостоящих ваз богемского стекла, решил 10 ваз сдать в частный ломбард «Раскольников». Приемщик в принятии всех 10 ваз отказал, сославшись на временные трудности ломбарда в денежных средствах и сообщил, что они могут быть приняты в таком количестве через 15 дней. Не согласившись с отказом, Бирюков обратился к директору ломбарда, который разрешил сдать три вазы.

В связи с необходимостью произвести оплату поставленных товаров на следующий день после обращения в ломбард Бирюков взял кредит в коммерческом банке под высокие проценты. Через 15 дней он осуществил ломбардный залог оставшихся семи ваз сроком на три месяца. По истечении 4 месяцев Бирюков явился за вазами, однако ему заявили, что одна из ваз похищена, а четыре – повреждены при переносе их из одного хранилища в другое в связи с получением информации о подложенном в помещении взрывном устройстве. Ломбард предложил Бирюкову поучить сохранившиеся (в том числе поврежденные) 9 ваз, а от возмещения убытков отказался, мотивируя это тем, что в их возникновении отсутствует вина ломбарда. Бирюков обратился в суд с требование о возмещении понесенных им убытков.

Какое решение примет суд?