Абрамс однозначно лучше броня и электроника.
У нас - средства подавления пехоты (чечня научила) и проходимость
Что такое vs? И где были боестолкновения Т-90 с Абрамсом?
Как раз броня Т-90 лучше
Активная защита
Электроника, спорный вопрос, мы бьем дальше
Пока они подойдут к нам на дальность выстрела, мы вынесем 60%
Да и сравнивать один из лучших танков Т-90 с морально устаревшим абрамсом глупо
Интересней с мерковой или челенджером
Сравнивать танки которые не сталкивались в бою.. . Кроме моделяции (и те данные скрывают) - это все равно что сравнивать кто сильнее Дракон или Годзила. Бред это все.
Но судя по ТТХ и Конфликтам в которых они участвовали (а именно Т-90 не в одном) А, М1 побывал в боях. М1 Будет по лучше возможно не во всем но в совокупности лучше - А если учесть количество введенных М1 то в совокупности мощь этих танков значительно превосходит потенциал Серий Т.
Все крики про Т-90 круче и прочие Психопатриотические выкрики - тупо не обоснованы не начем кроме: "ВСЕХ ПОРВЕМ РОССИЯ ВПЕРЕД".
Против РПГ любой танк бессилен.
Абрамс жрёт так много горючего, что все его навороты не имеют смысла, если под боком не оказалось заправки.. . Запас хода составляет около 115 км... При этом сжигает около 2-х тонн керосина.
гроза, жижа под гусеницами, в движении по горной местности, дальность прямой видимости не более 500 метров
да Т-90 лучше не парься
Сравненя прямо несравнимые. Абрамс уничтожает любые летящие и двигающие цели в пространстве 360 градусов автоматом, при чем тут Т90:-(((
Раз так, то эффективность танков отличается в зависимости от местности. И опять таки получается сравнение мягкого с мокрым.
P.S. Предположу, что "Абрамс" эффективнее на открытой местности, Т-90 - на холмистой пересеченной.
т90 конечно лучше, но у России на вооружении их более 500.У США же абрамсов около 6900.Так что думайте.. .
http://www.youtube.com/watch?v=N1jX1o72Jd8
вот все отанках
И то и другое по сути старье... век за сверх точным оружием.
⇢ 
