Помогите решить задачу по проф. этике

По указанию начальника
отдела ФСБ, расположенного в закрытом административно-территориальном
образовании (закрытый населенный пункт) N., сотрудник отдела Петренко, используя информацию
и фактические данные о контактах адвоката Суслова с замужней женщиной и
применяя метод шантажа, завербовал адвоката в качестве нелегального сотрудника
отдела, которому предложил сообщать обо всех подозрительных делах в юридической
консультации, расположенной в этом же населенном пукте (ЗАТО) . Будучи
нелегальным агентом отдела ФСБ, Суслов сообщил Петренко о том, что его коллега
Буров неоднократно получал гонорары от клиентов, которые не отражал в
бухгалтерской документации и по которым не платил налоги. Вызванные в отдел ФСБ
клиенты Бурова официально дали объяснения оперативному работнику о том, что они
оплачивали тому оказанные им юридические услуги без получения от него квитанций
об оплате этих услуг. Собранные материалы в виде объяснительных записок
начальником отдела ФСБ были направлены в спецмилицию ЗАТО,
где в отношении Бурова с согласия прокурора было возбуждено уголовное дело. Проанализируйте указанную ситуацию с точки зрения требований
ст. 19 Федерального закона от 3 апреля 1995 г. N 40-ФЗ "Об органах Федеральной службы
безопасности в Российской Федерации", ч. 5 ст. 6; ч. 3 ст. 8 и ст. 18
Закона об адвокатуре, УПК РФ. Какие правовые и нравственно-этические нормы были
нарушены героями описанной истории. Как и кем может быть разрешена возникшая
конфликтная ситуация с учетом требований закона?

Здесь легко и интересно общаться. Присоединяйся!

На этот вопрос пока нет ответов.