Адвокат защищал гражданина иванова. иванов обвинялся в краже. Во время беседы он рассказал адвокату, что совершил кражу не один, и назвал фамилии соучастников.
А что тут обосновывать? Открываешь ст. 56 УПК РФ и читаешь
3. Не подлежат допросу в качестве свидетелей:
1) судья, присяжный заседатель - об обстоятельствах уголовного дела, которые стали им известны в связи с участием в производстве по данному уголовному делу;
Пункт 2 части третьей статьи 56 подлежит применению в соответствии с его конституционно-правовым смыслом, выявленным в Определении Конституционного Суда РФ от 06.03.2003 N 108-О.
2) адвокат, защитник подозреваемого, обвиняемого - об обстоятельствах, ставших ему известными в связи с обращением к нему за юридической помощью или в связи с ее оказанием;
(п. 2 в ред. Федерального закона от 04.07.2003 N 92-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
3) адвокат - об обстоятельствах, которые стали ему известны в связи с оказанием юридической помощи;
4) священнослужитель - об обстоятельствах, ставших ему известными из исповеди;
5) член Совета Федерации, депутат Государственной Думы без их согласия - об обстоятельствах, которые стали им известны в связи с осуществлением ими своих полномочий.
УПК РФ
Статья 56. Свидетель
3. Не подлежат допросу в качестве свидетелей:
3) адвокат - об обстоятельствах, которые стали ему известны в связи с оказанием юридической помощи;
Только до начала участия адвоката в защите гр. Иванова по данному факту.
Видимо, в данном случае уже поздно.
Не имеет. А обосновывай сама-ФЗ "Об адвокатуре... "
⇢