Книги о Гарри Поттере и фильм где расхождения начинаются?

Question

Все 7 фильмов обожаю, класс! Решил почитать книги, тоже супер за три дня прочитал первую книгу и половину второй, хотя книг никаких не читал лет 7, последний роман который читал был Слепой кажется, а тут как пошло не оторваться просто, т е вновь проникся к чтению. 
Однако многие ругают фильм что там все сокращено, а где там сокращено? В первых двух романах этого не заметил. Так какие то обрывки сокращены, поездка Хагрида в метро нету в фильме вроде и не так подробно про Друслей в фильме, остальное все в фильме есть, например битва с троллем и игра в шахматы в фильме даже лучше, в книге там это не так эмоционально. 
А в Тайной комнате вообще не в книге момента где Мандргагора Малфоя кусает, ну и где же сокращения? Наоборот первые фильмы мне кажется где-то круче книги или уж на равне.

Илья Вуйко · Accepted Answer

в головах их ищущих

Сергей Краснухин · Answer

Обычно что первым увидишь (прочитаешь) то и кажется лучше. 
А сокращено начиная с самого начала - как мистер Дурсль идет на работу. В первых фильмах это не столь заметно, а вот в последних вообще процентов 60% вырезано. Только ключевые моменты оставлены.

Grisha Brinza · Answer

Сокращения будут так или иначе - фильм и книга по-разному могут показать одно и то же. 
Первые два фильма снимал Коламбус, да и книжки еще были небольшими, поэтому, в целом, без изменений. 
Третий и четвертый тоже мало кто ругает. 
Эта фишка с осуждением экранизаций началась с того момента, когда в кресло режиссера засел Дэвид Йетс (никто еще точно не определился, как правильно пишется фамилия "Yates" на русском) . Т. е. пятый, шестой и седьмой-восьмой фильмы. С одной стороны, там и книжки были покрупнее, а "Орден феникса", самый длинный том, в итоге вылился в самый короткий фильм серии и за Йетсом уже закрепилась не очень хорошая слава, но студию он устраивал более чем, а вот поклонники книжки не взлюбили за то, что много вырезал в своих версиях и подводил под довольно стандартный блокбастер.