предположите, что в произведениях придворных живописцев могли бы высоко оценить современные зрители, а что могло бы вызвать критику?
Достаточно того, что нам предоставилась возможность видеть лица словно живых людей, из давно ушедших времён, учитывая факт отсутствия в те времена фотоаппарата. Критиковать мастеров прошлого - значит придираться к работам людей которых уже нет в живых, а стало быть это дело зряшное и неблагородное.
Ну мне нравиться старая манера говорить: слог и лексика. Думаю, это влияет на мышление и на виденье мира. Слышал о принципе языковой относительности? Наверняка живопись тоже затронута.
ну это понятно.... придворные живописцы СТАРАЛИСЬ, они не халтурили
у меня критику вызвал Илья Глазунов.. . была выставка его работ и были там
портреты.. . и испанского аристократа.. . и рядом большого размера фото, где
сенс портретирования.. . и вот этот аристократ выглядел ГОРАЗДО хуже, чем на портрете
наверное, лесть
но, конечно, какое искусство без возвышения, без оправдания, без катарсиса.. .
и самое главное - Король Живописцев и живописец королей, Диего Велазкез.. .
величайший художник всех времён и народов
⇢