«Выработанные еще с дохристианских времен нравственные нормы не позволяют русскому человеку насиловать чужую совесть и посягать на имущество, ему по праву не принадлежащее» Родерик Мурчисон, выдающийся английский ученый 19 века, географ, путешественник... Вы согласны с англичанином?
Ну если вам верить на слово и такой мистер существовал на свете. И он именно так выразил свое мнение о православной русской душе. Ну что он англосакс может в ней понять, да еще глядя из 19 века. Умом Россию не понять, аршином общим не измерить - это уже наш какой то умник сказал и я последнему куда больше верю. А то англосакс. Да видел он хотя бы одного русского. Или как при советах - Солженицына я не читал, но он такой растакой растуды его мать. Я вот до фига прожил в России и то нечего умного сказать не могу про нравственные нормы русского человека да еще в наш просвященный век. Россия большая и русские разные. А тут вишь трафарет навесил. Тогда американцы, фу по новомодному пиндосы все жирные и тупые.
Я, согласен с тем, что русскому, советскому и снова русскому человеку присуща толлерантность. У нас она в крови, а господа англичане пол-мира кровью залили, что бы выдумать толлерантность. Я не согласен с ентим англичанином, тем более, что такого учёного и я не знаю географа. И, честно - знать не хочу. Очередная тупая подстава для троешников-пушников
По-моему, -- нет. В этой книге, в конце, он, не много, но искренне и по доброму пишет о возникновении и становлении украинского этноса. Что до колонизационных особенностей русских -- достаточно перечитать главу о том, как татары, бежавшие из орды после насильной исламизации, устроенной ханом Узбеком осели в Московском Княжестве и что из этого получилось. Меня, особенно, восхитил список известных русских дворянских фамилий, рождённых теми событиями проявивших себя в русской истории. Такие были русские колонизаторы...
По-моему, -- нет. В этой книге, в конце, он, не много, но искренне и по доброму пишет о возникновении и становлении украинского этноса. Что до колонизационных особенностей русских -- достаточно перечитать главу о том, как татары, бежавшие из орды после насильной исламизации, устроенной ханом Узбеком осели в Московском Княжестве и что из этого получилось. Меня, особенно, восхитил список известных русских дворянских фамилий, рождённых теми событиями проявивших себя в русской истории. Такие были русские колонизаторы...
По-моему, -- нет. В этой книге, в конце, он, не много, но искренне и по доброму пишет о возникновении и становлении украинского этноса. Что до колонизационных особенностей русских -- достаточно перечитать главу о том, как татары, бежавшие из орды после насильной исламизации, устроенной ханом Узбеком осели в Московском Княжестве и что из этого получилось. Меня, особенно, восхитил список известных русских дворянских фамилий, рождённых теми событиями проявивших себя в русской истории. Такие были русские колонизаторы...
По-моему, -- нет. В этой книге, в конце, он, не много, но искренне и по доброму пишет о возникновении и становлении украинского этноса. Что до колонизационных особенностей русских -- достаточно перечитать главу о том, как татары, бежавшие из орды после насильной исламизации, устроенной ханом Узбеком осели в Московском Княжестве и что из этого получилось. Меня, особенно, восхитил список известных русских дворянских фамилий, рождённых теми событиями проявивших себя в русской истории. Такие были русские колонизаторы...
По-моему, -- нет. В этой книге, в конце, он, не много, но искренне и по доброму пишет о возникновении и становлении украинского этноса. Что до колонизационных особенностей русских -- достаточно перечитать главу о том, как татары, бежавшие из орды после насильной исламизации, устроенной ханом Узбеком осели в Московском Княжестве и что из этого получилось. Меня, особенно, восхитил список известных русских дворянских фамилий, рождённых теми событиями проявивших себя в русской истории. Такие были русские колонизаторы...
На словах все согласны в соблюдении нравственных ценностей. Но попробуйте в переписке обидеться на откровенное оскорбление, на явную пошлятину. Первое оскорбление в мой адрес: "Как это старая смеет рот открывать?" Затем следует упрёк о непонимании их "юмора". Поэтому я пропускаю такой хороший вопрос
Людмила, надеюсь это не в мой адрес, насчёт пошлости?
В Вашем вопросе много заложено отправных точек к хорошей беседе. Ни о каких претензиях и речи быть не может.
Это характерно не только русским, но и всем другим нациям. Основывается это понятие на вере в Бога, у нас в Аллаха, Еще в дохристианские времена тоже были религии, которые тоже исповедывали подобные понятия, Зороастризм, тенгрианство. и т. д. тоже не приветствовали безнравственность, убийство, кражу.
Может быть.
Так и есть. Всем вечно помогали и долги прощали, за это и страдаем... Украина тому подтверждение. Болгария тоже все хорошее забыла, потому что на кредитный кукан ее никто не посалил, вот и запретила южный поток. А в Париже американцев считают спасителями от фашизма. Нет справедливости в мире
Я мог бы с вами спорить без умолку на эту тему.. Родерик Мурчисон.. Что может знать он, иностранец, о русском человеке?! Рано он помер а то поменял бы свое мнение.. В любой народности, национальности, всего хватает с головой и плохого и хорошего. Короче, я с ним не согласен.
а вот прочтите цитату полностью, если не лень... В 1853 г., известный английский учёный-геолог, сэр Родерик Импи Мурчинсон, исколесивший всю Россию, выступая на многолюдном митинге в лондонском Гайд-парке против вступления Великобритании в Крымскую войну, говорил: «Даже если Россия расширяет свои владения за счёт сопредельных колоний, в отличие от остальных колониальных держав она отдаёт этим своим новоприобретениям больше, чем берёт от них. И не потому, что ею движет некая филантропия или что-то в этом роде. Изначальные устремления всех империй мало разнятся, но там, где появляется русский человек, всё чудесным образом получает совсем иное направление.Выработанные у восточных славян ещё с дохристианских времён нравственные нормы не позволяют русскому человеку насиловать чужую совесть и посягать на имущество, ему по праву не принадлежащее. Чаще из коренящегося в нем неистребимого чувства сострадания он готов отдать с себя последнюю рубашку, чем у кого-то её отнять. Поэтому, каким бы ни было победоносным русское оружие, в чисто меркантильном плане Россия всегда остаётся в проигрыше.Побеждённые же ею или взятые под защиту в конечном итоге обычно выигрывают, сохраняя в неприкосновенности свой образ жизни и духовные институты, вопреки их явной недостаточности для прогресса, в чём легко убеждаешься, познакомившись с ними более-менее основательно, приумножая своё материальное достояние и существенно продвигаясь по пути цивилизации.Показательны примеры тому хотя бы Эстландия и Кавказ, в продолжение веков презираемые и насилуемые своими соседями, но занявшие почётное место среди народов и достигших несравнимого с прежним благосостояния под покровительством России, между тем как от приобретения Эстландии и Кавказа положение русского народа, то есть коренного населения метрополии, не улучшилось нисколько. Последнее нам кажется парадоксом, но такова реальность, первопричины которой кроются, несомненно, в особенностях русской морали»
Не лень конечно, я прочитал, спасибо, что уделили мне время. У того англичанина наверное все-таки были русские корни..)
Вы не подумайте, будто это какой то маргинал или люмпен. Человек, явно, принадлежал к сэрам и классу - антагонисту всего русского. Но, сумел справедливо заметить недостатки присущие русскому народу, которые привели к катастрофе и 1917 года и 1991. Непонятная слабость к диким племенам нацменов, которые берутся под русскую протекцию и привычка холить и закармливать их, отбирая еду у своих русских детей, деликатесами. Эти неблагодарные народы - паразиты, которые при русских начинают активно размножаться, богатеть и наглеть, не помня о благодарности. Английскому лорду есть, с чем сравнить. Он то знает о "Бремени Белого Человека" и сотнях миллионов убитых, казненных, заморенных голодом, отравленных опиумом, жителей английских колоний и туземцев по всему миру - от индейцев до индийцев и буров, которых все таки привели к покорности, чувству извечной благодарности англичанам и сумели заставить их работать на благо англичан.
Значит он был здравомыслящим человеком, раз сумел увидеть действительность. Вот я сейчас смотрю, слушаю, анализирую, оцениваю действия.. Стоп!.. Ни слова о политике! - Это я себя за шкирку оттащил от темы. Это как полет в бездну, без парашюта.. Не хочу, извините.
Согласен! Среди русских, маловато олигархов, поднявшихся в девяностые! И вообще, маловато... Интересно, Морозов был русским или нет? Просто, я знаю, какие общежития он строил для своих работяг! --- Это памятники архитектуры, без преувеличения.
здесь немного о другом... если не лень читать - вот цитата полностью: В 1853 г., известный английский учёный-геолог, сэр Родерик Импи Мурчинсон, исколесивший всю Россию, выступая на многолюдном митинге в лондонском Гайд-парке против вступления Великобритании в Крымскую войну, говорил: «Даже если Россия расширяет свои владения за счёт сопредельных колоний, в отличие от остальных колониальных держав она отдаёт этим своим новоприобретениям больше, чем берёт от них. И не потому, что ею движет некая филантропия или что-то в этом роде. Изначальные устремления всех империй мало разнятся, но там, где появляется русский человек, всё чудесным образом получает совсем иное направление.Выработанные у восточных славян ещё с дохристианских времён нравственные нормы не позволяют русскому человеку насиловать чужую совесть и посягать на имущество, ему по праву не принадлежащее. Чаще из коренящегося в нем неистребимого чувства сострадания он готов отдать с себя последнюю рубашку, чем у кого-то её отнять. Поэтому, каким бы ни было победоносным русское оружие, в чисто меркантильном плане Россия всегда остаётся в проигрыше.Побеждённые же ею или взятые под защиту в конечном итоге обычно выигрывают, сохраняя в неприкосновенности свой образ жизни и духовные институты, вопреки их явной недостаточности для прогресса, в чём легко убеждаешься, познакомившись с ними более-менее основательно, приумножая своё материальное достояние и существенно продвигаясь по пути цивилизации.Показательны примеры тому хотя бы Эстландия и Кавказ, в продолжение веков презираемые и насилуемые своими соседями, но занявшие почётное место среди народов и достигших несравнимого с прежним благосостояния под покровительством России, между тем как от приобретения Эстландии и Кавказа положение русского народа, то есть коренного населения метрополии, не улучшилось нисколько. Последнее нам кажется парадоксом, но такова реальность, первопричины которой кроются, несомненно, в особенностях русской морали»
Конечно, это правда! И было очень обидно слышать в 90-94 годах, когда разваливался СССР, что "во всем виноваты русские"! Русские никого, никогда, не обратили в рабство. Даже, наоборот.
По прочтении этого утверждения испытываешь гордость. Но думается что для современнейшего времени из приведенного утверждения необходимо исключить вторую составляющую - не посягательство на чужое имущество, ибо она практически исчезла
это ж о предках... 200 лет назад.
Откуда ему достоверно известно о том, каким был 19 и более веков назад русский человек, если они не могут разобраться в новейшей истории. Видать этому англичанину что то понадобилось от русского народа в тот момент.
Нет они так с нами не поступят да и не поступают.То говорили,что мы всю жизнь бухали (врут), что это нормально ,то историю нам на свой лад переписывают.Дурит нас британ,на гниль давит,почву к захвату готовит.
если не лень, прочтите цитату полностью:... В 1853 г., известный английский учёный-геолог, сэр Родерик Импи Мурчинсон, исколесивший всю Россию, выступая на многолюдном митинге в лондонском Гайд-парке против вступления Великобритании в Крымскую войну, говорил: «Даже если Россия расширяет свои владения за счёт сопредельных колоний, в отличие от остальных колониальных держав она отдаёт этим своим новоприобретениям больше, чем берёт от них. И не потому, что ею движет некая филантропия или что-то в этом роде. Изначальные устремления всех империй мало разнятся, но там, где появляется русский человек, всё чудесным образом получает совсем иное направление.Выработанные у восточных славян ещё с дохристианских времён нравственные нормы не позволяют русскому человеку насиловать чужую совесть и посягать на имущество, ему по праву не принадлежащее. Чаще из коренящегося в нем неистребимого чувства сострадания он готов отдать с себя последнюю рубашку, чем у кого-то её отнять. Поэтому, каким бы ни было победоносным русское оружие, в чисто меркантильном плане Россия всегда остаётся в проигрыше.Побеждённые же ею или взятые под защиту в конечном итоге обычно выигрывают, сохраняя в неприкосновенности свой образ жизни и духовные институты, вопреки их явной недостаточности для прогресса, в чём легко убеждаешься, познакомившись с ними более-менее основательно, приумножая своё материальное достояние и существенно продвигаясь по пути цивилизации.Показательны примеры тому хотя бы Эстландия и Кавказ, в продолжение веков презираемые и насилуемые своими соседями, но занявшие почётное место среди народов и достигших несравнимого с прежним благосостояния под покровительством России, между тем как от приобретения Эстландии и Кавказа положение русского народа, то есть коренного населения метрополии, не улучшилось нисколько. Последнее нам кажется парадоксом, но такова реальность, первопричины которой кроются, несомненно, в особенностях русской морали»
Вот теперь смысл абсолютно другой.А то по началу возникло впечатление навязывания норм со стороны.
да не позволяет, только живут так единицы, современному обществу глубоко извините насрать на все нормы,. конечно это не ко всем относится., но я и не осуждаю таких, каждый живет как может и не нам его судить.
считаете современную тенденцию к европизации (иудизации) русского народа прогрессивной?
В принципе, эти законы справедливы для любого общества, а вот как социум реагирует на них и соблюдает ли их- это другой вопрос.... Я думаю, что сей мистер прав в наше время процентов на семьдесят.
В 1853 г., известный английский учёный-геолог, сэр Родерик Импи Мурчинсон, исколесивший всю Россию, выступая на многолюдном митинге в лондонском Гайд-парке против вступления Великобритании в Крымскую войну, говорил: «Даже если Россия расширяет свои владения за счёт сопредельных колоний, в отличие от остальных колониальных держав она отдаёт этим своим новоприобретениям больше, чем берёт от них. И не потому, что ею движет некая филантропия или что-то в этом роде. Изначальные устремления всех империй мало разнятся, но там, где появляется русский человек, всё чудесным образом получает совсем иное направление.Выработанные у восточных славян ещё с дохристианских времён нравственные нормы не позволяют русскому человеку насиловать чужую совесть и посягать на имущество, ему по праву не принадлежащее. Чаще из коренящегося в нем неистребимого чувства сострадания он готов отдать с себя последнюю рубашку, чем у кого-то её отнять. Поэтому, каким бы ни было победоносным русское оружие, в чисто меркантильном плане Россия всегда остаётся в проигрыше.Побеждённые же ею или взятые под защиту в конечном итоге обычно выигрывают, сохраняя в неприкосновенности свой образ жизни и духовные институты, вопреки их явной недостаточности для прогресса, в чём легко убеждаешься, познакомившись с ними более-менее основательно, приумножая своё материальное достояние и существенно продвигаясь по пути цивилизации.Показательны примеры тому хотя бы Эстландия и Кавказ, в продолжение веков презираемые и насилуемые своими соседями, но занявшие почётное место среди народов и достигших несравнимого с прежним благосостояния под покровительством России, между тем как от приобретения Эстландии и Кавказа положение русского народа, то есть коренного населения метрополии, не улучшилось нисколько. Последнее нам кажется парадоксом, но такова реальность, первопричины которой кроются, несомненно, в особенностях русской морали»
Ах вот Вы о чём..... Жаль не все этого сэра читали..... Может тогда меньше бы орали про оккупацию и притеснение малых народов.
Вообще-то это из 10 заповедей более 6 тыс.лет назад. "Не желай дома ближнего твоего; не желай жены ближнего твоего, ни раба его, ни рабыни его, ни вола его, ни осла его, ничего, что у ближнего твоего.
история весёлого Еврейского народа насчитывает всего-то 6 тыс. лет... как это заповеди появились раньше?
НЕ ХОЧУ СПОРИТЬ
Я согласна, но всегда есть исключения в виде паршивой овцы, которая бросает тень на остальных, и дает повод сомневаться в правильности выводов, в данном случае английского ученого
если он настоящий мужик и у нево понятия чести и долга то разнице нет кто он по национальности и веро исповедании.для меня личьно спать с сестрой друга тоже самое что спать сестрой
Не понятно только одно - почему Заповедь Божья присуща только русскому человеку? Как-то обсуждать такую тему в таком ключе не очень этично, мне так кажется. Возможно ошибаюсь.
Да, все верно, только не нужно забывать и век 16, 17 (!), в России то были крепостные. Те же рабы!
Рабы из нас, и на экспорт, кстати, получались неплохие и, что отмечено в европейских, арабских и еврейских летописях.
Ну и где же логика Ваших суждений?
в этом логика, эксплуататоры плохие, а рабы - замечательные! 
Опааа!
в дохристианские времена русских небыло вообще, ни в каком виде. что касаемо нравственных норм нинческих русских то они до сих пор в очень зачаточном состоянии
1. англичане как раз рабами не были, тем более у римлян.2. у славян рабство было всегда и до татар и после. 3. в СССР рабство закончилось в начале 1960 годов хотя его остатки проявлялись до развала СССР.
Англия была порабощена Римом ещё при Клавдии, в начале 1 века н.э. А общинность восточных славян даже Маркс признавал.
вот вся община и была общиной рабов
ерунда, община свободно передвигалась и платила дань лишь тому, кто их защищал её от набегов кочевников, более никакой зависимости не было.
вы очень идеализируете славян
англичанин лучше знает англичан, а не русских. Как говаривал герой известной комедии "Каждый из нас способен на многое, но не каждый знает, на что он способен..."
а может всё же "...лицом к лицу лица не увидать"?
Я не согласна с англичанином, но спорить не хочу ввиду того, что очень много на эту тему разговоров, неприятных для всех сторон...
Современные люди совсем не таки.....((((( О чём можно говорить когда девочка заказывает киллеру родителей и брата потому что они ей видите ли жить мешают?????((((((
Я, лично таких девочек не встречал, а страшилкам их телевизора мало верю... В 1853 г., известный английский учёный-геолог, сэр Родерик Импи Мурчинсон, исколесивший всю Россию, выступая на многолюдном митинге в лондонском Гайд-парке против вступления Великобритании в Крымскую войну, говорил: «Даже если Россия расширяет свои владения за счёт сопредельных колоний, в отличие от остальных колониальных держав она отдаёт этим своим новоприобретениям больше, чем берёт от них. И не потому, что ею движет некая филантропия или что-то в этом роде. Изначальные устремления всех империй мало разнятся, но там, где появляется русский человек, всё чудесным образом получает совсем иное направление.Выработанные у восточных славян ещё с дохристианских времён нравственные нормы не позволяют русскому человеку насиловать чужую совесть и посягать на имущество, ему по праву не принадлежащее. Чаще из коренящегося в нем неистребимого чувства сострадания он готов отдать с себя последнюю рубашку, чем у кого-то её отнять. Поэтому, каким бы ни было победоносным русское оружие, в чисто меркантильном плане Россия всегда остаётся в проигрыше.Побеждённые же ею или взятые под защиту в конечном итоге обычно выигрывают, сохраняя в неприкосновенности свой образ жизни и духовные институты, вопреки их явной недостаточности для прогресса, в чём легко убеждаешься, познакомившись с ними более-менее основательно, приумножая своё материальное достояние и существенно продвигаясь по пути цивилизации.Показательны примеры тому хотя бы Эстландия и Кавказ, в продолжение веков презираемые и насилуемые своими соседями, но занявшие почётное место среди народов и достигших несравнимого с прежним благосостояния под покровительством России, между тем как от приобретения Эстландии и Кавказа положение русского народа, то есть коренного населения метрополии, не улучшилось нисколько. Последнее нам кажется парадоксом, но такова реальность, первопричины которой кроются, несомненно, в особенностях русской морали»
В этом я с Вами полностью согласен.....)))))
Сожалею, что не жила в те времена, когда эти нормы существовали! Боюсь что нашу совесть уже давно отимели СМИ а на счет законно принадлежащего вообще молчу!
