Вы за дифференцированное (относительно списка изучаемых предметов) обучение или всем школьникам следует излагать одни и те же основы наук?
ЗА ИНТЕГРАЛЬНОЕ. - НЕ ПУТАТЬ С "ИГРАЛЬНЫМ" ОБУЧЕНИЕМ. А ЕСЛИ СЕРЬЕЗНО, ТО НАДО ВСЕ, ЧТО ВАРИТСЯ В СЕМЬЕ И В ШКОЛЕ (ХОРОШЕЕ, РАЗУМЕЕТСЯ) ВТАЛМУЧИТЬ В РЕБЕНКА! И ПОТОМ, РАЗОБРАВШИСЬ К ЧЕМУ ЕГО БОЛЬШЕ ТЯНЕТ, КАПАТЬ КАЖДЫЙ ДЕНЬ В ОДНО И ДРУГОЕ УХО. ОН ДОЛЖЕН ПРОПИТАТЬСЯ ЛЮБОЗНАТЕЛЬНОСТЬЮ И ИНТЕРЕСНЫМИ УРОКАМИ. ТОГДА БУДЕТ ТОЛК! В ОДЕССЕ, ДУМАЮ, ЭТО БУДЕТ СДЕЛАТЬ НЕСЛОЖНО - ТАМ ВСЕ ТАЛАНТЫ ПРОЦВЕТАЮТ. НАДО ТОЛЬКО НЕ ПРОЗЕВАТЬ ВОЗРАСТНОЙ БАРЬЕР, ЧТОБ НЕ СПОТКНУТЬСЯ!
Да я о том же! Неужели Вы не поняли? Только другими, более живописными словами. Если преподаватель, учитель - на месте, он сам отсортирует, но ему нужно видеть любознательное лицо ученика. А что для этого ужно? Интересные уроки! А когда он будут интересными? Когда педагог учитель с пизванием, на своем месте! Круг замкнулся!!! Вот что надо. И семья должна заниматься тем же - определить наклонности ребенка и капать, капать, капать... А то получается, что от ученика с математическим мышлением требуют стихов, а от стихотворцев - алгебру. Придет время - все гармонизируется, но все равно мозговые полушария не переделать! Математика будут тянуть задачки, а гуманитария - стихи, СЛОВО! ЛИНГВИСТИКА. РАЗВЕ ВЫ ДУМАЕТЕ ПО-ДРУГОМУ? А то что все дети - разные, знают все, да вт ладу не могут дать. Из-за того, что на должности учителей приходят случайные люди. Они получают дипломы и в лучшем случае сами уходят из школы, а в худшем -приходят туда и делаются муштровщиками.
Выходит, всё зависит от учителя...
КОНЕЧНО!!! ПОНЯЛИ ТЕПЕРЬ? ОТ СЕМЬИ - ТОЖЕ, НО РЕБЕНОК БОЛЬШЕ НАХОДИТСЯ В РАБОЧЕМ ВРЕМЕНИ В ШКОЛЕ, ДОМА - РАССЛАБУХА И ДРУЗЬЯ, А ДИСЦИПЛИНЕ ДУХА ДОЛЖЕН ОБУЧИТЬ УЧИТЕЛЬ. И ХОРОШО БЫ ДЛЯ МАЛЬЧИКОВ - МУЖЧИНА-ПЕДАГОГ.... НУ, ЭТО - ЗАВТРАШНИЙ ДЕНЬ, МУЖЧИН НЕ ХВАТАЕТ И НА БОЛЕЕ ТЯЖЕЛЫХ МЕСТАХ... НО ОДНО САМОЕ ВАЖНОЕ: ПРИНИМАТЬ В ПЕДАГОГИЧЕСКИЙ ВУЗ НАДО ТОЛЬКО ПО ПРИЗВАНИЮ. ЕСЛИ ИСПОРЧЕННУЮ НА СТАНКЕ ДЕТАЛЬ ЕЩЕ МОЖНО КАК-ТО ПЕРЕДЕЛАТЬ, ЗАМЕНИТЬ, В КОНЦЕ КОНЦОВ, ТО НЕПРАВИЛЬНО ВОСПИТАННЫЙ ЮНОША УЖЕ НЕ ПОМЕНЯЕТСЯ, А СТОЛЬКО ЕЩЕ И ВРЕДА ПРИНЕСЕТ... ТАК ЧТО - ДУМАЙ, ЧАПАЙ, ДУМАЙ. ЕСТЬ АНЕКДОТ ТАКОЙ. ВЫ, АЛЕКСАНДР, ПЕДАГОГ?
Много лет проработал в вузах, имел дело с выпускниками школ.
НУ, ЭТО УЖЕ С РЕЗУЛЬТАТАМИ ИСКОВЕРКАННОГО ВОСПИТАНИЯ - ВЫ ИМЕЛИ ДЕЛО. НЕТ, ЕСТЬ МНОГО И ХОРОШИХ УЧИТЕЛЕЙ, НО ОНИ, КАК ПРАВИЛО, ВСЕ - В ПРОВИНЦИИ.
В общеобразовательной школе должны быть привиты навыки необходимые человеку в повседневной жизни. Ими должны владеть все без исключения (включая этику и эстетику, и правила поведения...). А вот в профильных классах, пожалуйста, можно давать и высшую математику и углубленные знания в отдельных областях , если ребенок, действительно, обладает желанием и способностями освоить тот или иной предмет.
Вы правы! Детей начинают "стричь под одну гребенку" с садика, заставляя делать то, к чему у ребенка душа не лежит, стремясь сделать "удобным". и "правильным", чтобы поменьше доставлял хлопот. Потом это продолжается в школе - вот и получаем то- что получаем. А где индивидуальный подход? Где желание раскрыть способности и выявить одаренных детей? Ведь сейчас пошло поколение очень способных нестандартных детей. Почему есть стремление забить гвоздь , чтоб не торчал?
Индивидуальный подход существует в теории, на практике иначе. Профессия учителя непрестижна, родная советская власть опустила её ниже плинтуса, потому туда идут не самые способные люди. Но и способным при такой власти там не выжить. В образовании нужен свой Пётр I, а его нет.
Как мне кажется, при советской власти знаний давали больше и глубже, чем при капитализме. Снижение уровня подготовки учителей и соответственно уровень знания учеников приходится на 90 годы.
Могу согласиться лишь с тем, что сейчас ещё хуже, чем раньше. Но и в то время было некошерно.
Согласна на все 100%
Я считаю, что не надо "изобретать велосипед", а стоит вернуться к концепции советского образования. Ребенок должен изучать определенное количество тех предметов, которые бы ему помогли определиться в будущем, выйдя из стен родной школы. Жизнь на столько непредсказуема, что порой не знаешь, где ты сам будешь выживать в этой жизни или тебе помогут знания заложенные в школе...
Если Вам не нравятся мои слова, отсюда ещё не следует моя неправота. Истина конкретна и я привёл конкретный пример. Он свидетельствует о том, что надо определить склонности человека, а потом лишь учить его чему-то. Не будете же глухого обучать музыке, слепого живописи, хромого - гимнастике и т.д. Отличие этих недостатков от задатков (существующих и несуществующих) лишь в том, что недостатки видны невооружённым глазом, а задатки надо определять различными методами. Родители же лучше кого бы то ни было знают склонности детей, потому они и должны выбирать им режим обучения. В документе о среднем образовании перечисляются изученные дисциплины и количество часов на них. А потом уж работодатель или руководитель учебного заведения, куда пожелает поступать выпускник, сам решит, подходит он ему или нет. Пока школьников уподобляют солдатам, всем одетым в одинаковую форму с одинаковыми документами. Это не есть хорошо. Индивидуальность надо уважать.
Вы предлагаете насилие над детьми. А если ребёнок не хочет заниматься тем, что предлагают его родители! Если у ребёнка другие увлечения.... Не было бы у нас Ломоносова, Пушкина, Королёва, Гагарина......., все бы занимались тем, что предлагали им родители..... Я педагог со стажем, поверьте, я знаю, что я говорю.....
Насилие над детьми имеет место уже много десятилетий. Насилие со стороны чиновников. Что предлагают родители, то насилие, а что предлагают чиновники - не насилие). А что касается стажа, то его у меня поболе, чем у Вас, из школы ученики приходили в вуз, и видел их начитанность). Все говорили о засилии математики и естественных дисциплин. Ребята поступают в гуманитарный вуз и прям поражают своими "знаниями". Лишь на третьем курсе с ними можно о чём-то говорить. Так что, уважаемая, я тоже знаю, о чём говорю.
Мы с Вами смотрим на один предмет по - разному: Вы с одной стороны, я с другой стороны. К тому же- мышление у нас разное, да и стоим мы на разных ступеньках социальной лестницы. И тем не менее, я не пыталась Вас обидеть, а Вы, уже переходите на личности.... И Ваше мнение и моё, я надеюсь, имеет место быть.
Я смотрю со стороны здравого смысла, общественной практики, с какой Вы - не знаю. Потому и мышление у нас разное. Может, всё дело в ступеньках социальной лестницы? Я был около 40 лет рядовым преподавателем вуза, доцентом. Кто Вы по профессии и по должности, если не секрет, конечно? Если работаете управленцем в системе образования, мне, конечно, с Вами не тягаться). На личности не перехожу сравните своё "знаю, о чём говорю" и моё "тоже знаю, о чём говорю", в чём отличие?
База знаний на данный период времени, на мой взгляд, должна преподаваться всем школьникам и бесплатно. Для особо одаренных - спец.обучение. Главная трудность - знания могут быть ложными... Земля плоская, Солнце вращается вокруг Земли, Плутон уже не планета,..
Разумеется, образование должно быть бесплатным, а вот вот насчёт ложности знаний, извините... Можно принести в класс вместо глобуса ещё один стол и сказать: "Это модель Земли").
Нет -просто сразу сказать,что знания предмета ограничены знанием науки на данный момент времени. Колесо заново создавать не надо...хотя в зависимости от количества рассматриваемых измерений реальности -круглая форма может быть не самой функциональной.
Нам достаточно имеющихся измерений реальности).
Ну...кому как...
Это зависит от направления профессиональной подготовки, то-есть, от Гос. заказа... Если требуются работники конвейера, то - одно, а если требуются КРЕАТИВНЫЕ личности, то - совсем иное...
А Вы, если бы имели представление об этих строениях, сумели бы выразить его. Краткость - сестра таланта, а у Вас отговорка. Ответ ясен: нет прямой связи, существует лишь штамп пропаганды.
Зря Вы - ТАК....
Если зря, укажите связь химии с музыкой.
Прежде всего, это выражается в НЕПРЕРЫВНОСТИ и независимом ПОЛЁТЕ МЫСЛИ И ЧУВСТВ....
Да Вы поэт, оказывается)). Закрываем тему, не о чём с Вами говорить.
... классическая русская система обучения признана во всем мире... Ушинского изучают... думаю нужно шире развивать сегодня метапредметность...
...здесь Вы запутались... почитайте Ушинского, Сухомлинского...
В своё время читал достаточно, а с Вами нет желания говорить. Вы как раз из "классического русского образования".
...ага... значит вы школу в Румынии заканчивали...
Лечитесь!
...личные выпады признак неустойчивости позиций... учили в классе 4?...
В начальной школе - всем и все. Должна быть какая-то база и возможность понять к чему склонен ребёнок. В старших классах -второй вариант.
Вот-вот, понять, к чему склонен ребёнок. А по склонностям уже можно учить даже в средних классах.
Понятие элементарное должно быть для всех--это основа наук.А дальше ученик выберет--что для него более интересно и доступно
Что такое "понятие элементарное"?
Элементарное---поверхностное понятие о науке. (в школьных рамках)
Поверхностного им и так хватает.
Но ведь это общее образование---школа.А в институте---идёт образование по выбранному профилю.
Мордовать детей предметами, к которым у них нет способностей, - это, по Вашему, общее образование?
Дети должны иметь хотя бы представление о науках. На 3 балла всегда получится. Зачем мордовать? Как сказал великий Капица:"Немного обо всём и всё о немногом" Пусть тогда ребёнок после 9 класса идёт в колледж с любимым уклоном.
Да, сложно. Даже не знаю. Ну, какой-то фундамент должен быть один для всех, но потом что кому больше нравится и подходит.
Фундамент - это практические и мировоззренческие знания, а не знания специальные.
Ну да. Что бы у будущих граждан был схожий менталитет, нужен этот фундамент из практических и мировоззренческих знаний. Ну , а потом уже по интересам.
По задаткам.
Да!!!!
Разве основы наук бывают разные, если они основы ? Что-то совсем запутались с образованием. Не троголи бы лучше школу.
Представьте себе, что бывают. Например, основы физики и истории не имеют ничего общего.
На счет физики не могу судить, а уж история сейчас каждый трактует на свой лад. А для меня основа истории в архивных документах, а остальное трактовка учёныъ и неучей, кто во что горазд.
Архивные документы тоже можно трактовать по разному, даже если признать их настоящими, а не подделками.
Их нужно публиковать точно и полностью с комментариями в сб. исторических документов, Это должны делать архивисты совместно с историками.
Да, неплохо бы опубликовать документы. Но, во-первых, документов очень много и неясно, по какому принципу публиковать их в первую, вторую и т.д. очередь; во-вторых, в такой публикации не все, мягко говоря, лиц заинтересованы).
Я б разделил программы так: Математика-физика/ Физика-химия/Химия-биология/Биология-география/Жалкие гуманитарии.)))
Это для жалких гуманитариев?)
А что же для физиков?
Я ж написал несколько направлений.
Ну хоть русский язык можно оставить гуманитариям?)
Спасибо).
Среднее образование должно быть единым для всех, но и классы с повышенным уровнем тоже должны быть.
То-то оно настолько едино, что после школы две трети учеников не могут придти в себя).
Это из-за ЕГЭ
По 8-й класс всем основные, а дальше дифференцированное обучение
Основные это какие?
Математика, русский язык и литература,химия,физика, биология,география - элементарное понятие иметь надобно
В таком случае не остаётся почти ничего не основного. Разве что физкультура и НВП).
Моё поколение училось,как сейчас говорят, по старой программе, извините, столько дебилов не было.
А в моё время хватало дебилов по любой программе. Разве что раньше их исключали из школы, а сейчас бережно лелеют).
У нас остаться после уроков за не выученный урок -страшное наказание было,боялись родительских собраний, а сейчас родители боятся собраний.
до 7 класса излагать одни и те же, а потом пусть сами выбирают
Конечно дифференцированное. Но как сделать я и не знаю.
Не знаю, посмотрю сегодня.
Извините за вопрос. Как Обстановка политическая.?
Очень сложная.
одни и те же!!! никто не знает,что пригодиться в жизни
основа должна быть основой. А там как получится
Что такое основа?
это ты пишешь про основы наук.
Да, это я пишу.
базу знаний должны получить все одинаково
Интересно, счетные палочки еще применяют в методиках начальной школы.
Скорее, калькулятором пользуются).
счетные палочки точно не применяют, насколько помню они по линейке считали , ну буквально брали линейку и по делениям считали , калькулятором то же не пользовались
А я помню как уже в началке с помощью двух линеек перемножали цифры. То есть задолго до того как познакомились с линейкой логарифмов. А собственно логарифмическая линейка в школах осталась?
я не знаю, у нас еще во втором классе , но я точно по линейке считать не училась
в старших классах можно практиковать.
Да, хотя бы в старших классах, но лучше в средних.
всем. Для общего развития как минимум
Это надуманная))
единое обучение как в союзе..
Тогда образование было лучшее
вот и я о том
Что будет. ..