Надо же...) По-моему, когда копаешься в бытийном, на социум попросту нет времени.) Или сил.

Если созерцая бытие получается что-то сказать, это уже социализирует. Каждое слово - потенциально, сказанное кому-то.

Вовсе нет, если говорится для тех, кто придёт лет через тридцать после смерти говорящих.)

Даже если так. Тоже люди

Вопрос вернее поставить не " где " А... " когда " . Во времена моей молодости, которая, приходилась на 80 -е годы прошлого столетия трезвенниц существовало)) немного больше чем в нынешнее время

А я про нынешних. Про современниц.)

Я их не знаю... чем живут... о чем мечтают.... к чему проявляют стремление

Может и к лучшему...) Хотя всуе слушать девочек о девочках: мало хорошего скажем.

Откровенно говоря, не понял о чем Вы.. Ну да ладно.. Здоровья Вам пожелаю

Надо же, прошлый раз привилась семь месяцев тому...
Как время летит.)

А на какой язык должна перейти я с русского, чтобы стало ещё глючнее и интереснее?.. Ну, земные предполагаются, марсианского не знаю точно.

Это обычный язык, просто его не все могут понимать. За каждым сказанным словом есть свой смысл и если есть желание, то можно разобраться во всем. Даже безумец, который несёт полную ахинею, в своей голове строит логику.

Мне кажется, это два типа безумца. Первый строит логику и по ней поступает безумно, но говорит как здравомыслящий. Второй говорит всё что пожелает, но безо всякой логики, когда несёт ахинею. Есть ещё и третий безумец: который определяет, а ахинею ли говорит вышеуказанный.) И если да, то, возможно, в голове третьего ахинеи довольно много. Раз есть с чем сравнить.

но не обязательно тот безумец, кто имеет в голове ахинею. ахинея есть у всех, в той или иной степени, но если её контролировать, то будешь вполне адекватным в обществе.

Быть адекватным хорошо, но вот в обществе, гм... Если по отдельности люди сколько-то адекватны, то в обществе, мне думается, наименее. Тут вам и стадный инстинкт, и инерция... стараюсь людей воспринимать по одному, нежели группами. Социум -- ничего малоприятнее не встречала пока ещё. Плюс навязанные ценности вместо выбираемых.

нельзя считать какую-то сторону человека правильней или более точно описывающую его личность, ибо он настоящий и в обществе и когда один-на-один с вами, просто надевает разные маски, но каждая из них - часть целого. хотя мне тоже интересней узнавать/видеть человека раз-на-раз.

Прямо как в каменном веке. Или как в век Маяковского. Бух дубинкой по голове -- и под замок.)

Скажу по секрету девушку можно украсть так что даже она сама этого не поймёт!!

Научите.) Мне есть кого красть...) Вот знала же, что все коты воровайки.)

Там нету иерархии. Только за Сервантеса много впечатлений, что он всех на голову бьёт. А всё остальное равноправно.)
*
Когда Вам ясно, что Вы не будете что-то читать, может оказаться, что как раз ещё как будете. Лучше читать тех, кого любите, или тех, которые восхищали тех авторов, коих Вы любите. Кого "не собрались", тех Вы точно готовы читать. Просто чаще всего люди думают, что читать нужно часами, собраться с мыслями, с условиями... а дело в привычке. Когда человек привык читать ежедневно минут по двадцать всего-то, ...недели за три можно стать читателем.
*
Иногда достаточно иметь представление о репутации и влиянии книги. Когда важнее её основания, чем сюжет. Когда Вы без понятия, о чём книга, но знаете, что она говорит. Ну и можно из самых простых книг вынести больше ценного, чем из глобальных. Но это тоже нужно уметь. И если Вы идёте от сложного к простому, потом проще читать. Мы дольше собираемся, когда с экрана. А если Вы черкнёте себе по пунктам на почерк, что хотите начать читать либо перечитать, едва ли Вы отло'жите это.
*
Лучше выяснять об авторах, чем о книгах. Так проще их полюбить. Например, Достоевский бредил Диккенсом и знал его героев наизустно. Следовательно, после Диккенса Достоевский ближе и понятнее, но и Диккенса понимаем благодаря Достоевскому. Хотя лесенки тяжело даются: нас раздражает в над-стоящих авторах как раз то, что мы любим у своих любимых. Но именно такие наша собственная читательская и творческая генеалогия.

*Наголову. Слитно. Да что ж за тупость во мне: ни поста без косяка.

Нету иерархии, в статье же спец. оговорено. Но у Достоевского выбрано 4 произведения. Просто Бросилось в глаза. Безоценочно. ( хотя можно и подумать..)
" Чемпион" списка -Хитроумный Идальго.. есть у меня в шкафу, куда-то задвинут. После фильма Козинцева раза три брался и откладывал. Ну зачем мучить себя? Есть вещи, которые не понимаю, но которые манят. Сервантес не заманил. ( к стати, это и о технологиях, как недели за три стать читателем)
Книга по наводке Авторитета - да ! лучший выбор для меня. Промахи крайне редки.
Но бывают и случайные находки. Интерес иногда возникает вычурным путём.
То, что Вы сейчас описали - наверное реальный путь, полезные рекомендации. ( Вы идете этим путём?)
Не думаю, что лично мне сейчас НУЖНО системно осваивать мировую Литературу. Просто незачем.
Мой путь сейчас - свободный сёрфинг.
Если сейчас случайно зачерпну какой-нибудь мути - так уже не страшно. Возможно даже отличу, что это именно муть.
П.С. я при наборе допускаю чудовищное кол-во ошибок и отпечаток. Если каждый раз стучать себя по голове там же вмятина будет.

Ну, я ведь и предлагаю свободный сёрфинг. Смотря в каком содержании.)) Зачем штудировать: лучше читать, по любви.
К вопросу о кино, Сергей: а Вы попробуйте "Дон Кихот возвращается", 1997, Ливанова. Вдруг зайдёт. Там от обратного, кажется, трактовка.

https://ru.wikipedia.org/wiki/Дон_Кихот_возвращается

Вообще-то вовсе не против разных трактовок и фильмов "по мотивам" . Только первоисточник обычно оказывается где-то совсем в стороне. (Шекспира тоже "перетрактовывают" кто как может).
Ливанова погляжу обязательно. Потом вернёмся.

Михаил, нас учили идти по жизни спиной вперёд.))) Если я совсем уйду в сторону, это... может закончиться печально. Может, потому, что больнее всего нам от тех, кто по-настоящему близок. Нужно считаться с прошлым.)
*
Грустно, когда годы идут, а люди робеют и подавляются, вместо того чтобы размышлять в унисон. Но я в принципе разобралась, в чём мои косяки в общении. Главным образом ещё в том, что я обхожусь без него.

Оля, одиночество в любом возрасте невыносимо. Оля, поставь себя перед зеркалом, погладь себя по "святым местам" , порадуйся за себя , за свой "товарный вид." Молодость , приятная внешность ,а я уверен и и то ,что внутри- соответствует. Ты совсем не ценишь себя.

Иногда уединение утешение суть.)
*
Где есть слово, там нет одиночества. Можно притворяться, но... мне кажется, суть в том, что мы обречены все на отсутствие одиночества.))
*
По здравом размышлении, Михаил, Вы можете обнаружить, что красивым труднее в том плане, что за красотой видят одну красоту, которая проходит. Многие дико красивые женщины глубоко несчастны. Именно из-за внешности. С другой стороны, вряд ли хоть одна считает, что если её изуродовать, то это сильно поправит дело.
*
Можно быть молоденькой внешне и еле ноги переставлять. Можно разменять девяносто лет и быть младенцем и красоткой. Я видела такое.
*
Смотря что считать святыми местами.)

Оля , как в анекдоте :"А кому сейчас легко?" Оля , ты находишь минусы даже в молодости и красоте. Оля , но есть ведь и плюсы. Нет ничего круче самой жизни. У евреев поэтому главный тост :" За жизнь!( лехаим)". Я тебя только пытался убедить :"Порадуйся тому , какая ты есть", "Порадуйся тому, что ты есть". Будем жить!

А напомните, что за анекдот, пожалуйста.)))
*
Разве молодость надёжна?) Она пройдёт. И красота тем более.) Только внутренние качества имеют смысл. И это, кстати, утешает.

Полегче, Дмитрий: так можно и влюбить в себя девушку.) Но что если она была серьёзна и на такую реплику категорично ответит: -- Нет там никаких тензоров: это не числовое соотношение, а фоносемантическое в биосфере, и нечему там схлопываться, потому что оно всегда стабильно есть и работает!.. -- то это тупик. Потому что Вы никак не выбились из контекста, и всё равно для неё речь о другом. Просто никогда нельзя до конца быть уверенным, пошутил ли человек или был совершенно серьёзен, тем более когда о девушках дело. Максимум она потом сильно пожалеет, что Вы виртуозно пошутили, а она фиг оценила редкое умение человека найтись что сказать.

Какой редкий ответ.)

Ну так, бывает, оригинальничаю

Мне на самом деле нравятся интеллектуальные беседы Один раз в университете, значит, решил прикольнуться, подхожу к незнакомой девушке сзади и говорю с нарочито грузинским акцентом "Дэвушка, какой спин!" Она тут же выпалила: "Непрерывный, а вам что, нано-девушки нравятся?" Ну посмеялись, конечно. Лучшее лето в моей жизни

Тогда примите от меня в подарок, Сильвия: самое смешное -- это с порога выдать вот такую ересь, но опечататься в слове "упражнение". К сожалению, я разучилась, и даже сейчас проскальзывают оттенки смысла. А высший пилотаж в том, чтобы когда смысла вообще никакого. И это довольно сложно, да. Но с налёта получается. Когда люди так мыслят взаправду, это пугает как ментальное расстройство. А так я следила всё же, забавно ли это. Если нужно такое сделать, лучше вообще перестать следить за связностью слов. Но тогда это выйдет другой ментальный дефект, наверное. Всё-таки отчасти тень связности должна мелькать. Посмотрите, если вышло забавно, то я достигла желаемого эффекта. Это без цели напугать, просто Вы упомянули искусство.))

Забавно, да ) Таким уже не напугать - особенно если ранее собеседник показал свою адекватность )) Вам в ответ - ярчайший образчик похожего творчества - не моего, увы.

Зачем же сожалеть о собственных возможностях.))

Только о невозможностях )))

Это одно и то же.)

Может быть, я слишком пессимистично смотрю на вещи, Андрей, но мне кажется, вот этот данный Ваш алгоритм проще:
1. Выяснить, что девушка что-то говорит.
2. Убедиться, что она не немая и не глухая.
3. Предложить сразу потр*хаться.
4. Если не сработает, дать ей закончить возразительную фразу до конца и предложить потр*хаться не сразу, а часов в одиннадцать вечера того же дня.
5. Если после этого всё ещё никто никуда трахаться не идёт, то вон напротив тоже девушка, способная оценить целеустремлённость и интерес к ней. Ибо любая девушка должна чувствовать достойную конкуренцию.
*
Нюанс в том, что Вы можете в таком случае сказать что-то, что до Вас никто никогда ей не говорил, и тогда она Ваша с потрохами. И как бы не по гроб жизни.))

Это в сети, а если вживе?..) Троллит или стебёт всё-таки?..)

Так в реале троллит- стебет,про реал речь. Пусть стебет,подумаю что у нее юмор странный

Ну... просто стёб идёт ради стёба. Это целый сложный жанр, это в общем-то субкультура с многолетней историей. Полувековой как минимум. А цель троллинга -- спровоцировать, занять время, и нагородить огород и вызвать гипервнимание. Какой же это троллинг, если тролль тратит больше усилий, чем Вы?..)) ...Если девушка прекрасно понимает суть ею сказанного, это уже страшно...) И тогда самое безопасное, что остаётся, это юмор...
...
Я когда-то примерно как Вы и думала. Но ведь никто не просит такую пошутить. Вдруг у неё совсем другой юмор.
...
А тролли... когда-то я с ними пикировалась. Или стебала. Дохлый номер. Единственное, что можно с успехом делать с троллем, это усиленно на него молчать.

Есть тролли и хейтеры- воруют фотки и пишут от моего лица пакости. Долбанутый они народ. Хотя один тролль мне сказал что стебет меня, долбанутый народ

Если тролль стебёт, это уже едва ли тролль.)
*
Хейтеры?.. Неее. Хейтер -- это как поклонник-наоборот. Хейтера что-то в Вас бесит до ненависти. Но тем самым хейтер исподволь расписывается в том, что Вы ему важны. И это можно против него использовать.
*
Стёб -- это вроде как даже самовыяснение. Если друг Вас стебёт, количество пунктов, который таким образом выясняется, по-моему очень обширен: можно выявить через стёб и характерный для Вас юмор, и то, в чём Вы разочарованы, и то, чего Вы боитесь, и то, в чём Вы надёжны... и особенно то, что в Вас вызывает душевный резонанс. А вот тролль... ему вообще до лампочки, что он говорит, и он реально опасен: потому что у тролля есть опыт затратить как можно меньше времени, а от Вас получить громадное количество энергии и реакции. Тролль ворует и время и силы. Утешает только то, что троллер всегда вредит, а это бумерангом прилетает потом обратно. Я бы лучше поимела дело с десятью стёбщиками и двумя хейтерами, чем с одним троллем.

для..девушки..диагноз..-..горе..от..ума..))

Отчасти Вы правы.) Тем более что это о наболевшем.)

По..Вашим..вопросам..сразу..видно,что..интелект..зашкаливает.По..этому..не..каждый..сможет..почувствовать..себя..в.."своей..тарелке"..))

Это вряд ли интеллект... просто я много пишу и много вожусь со словами, а это разгоняет и расширяет сознание. А так я не более интеллектуальна, чем человек в среднем. А мои преимущества... от другого инструмента, в общем.) Мысли могут зашкаливать. А острый интеллект... это навык больше, чем физиология. Дисциплина ума и всё такое. Я только потому кажусь умной, что думаю на дикой скорости.

Это..хорошо,когда..скорость..мышления..выше..чем..у..других!В..жизни..пригодится))

...Тогда по логике вещей окажется, что эта фраза была всерьёз и она понимает о чём говорит, а стёб и юмор у неё вообще другие, да?..)
...
...Это довольно мудро. Я имею в виду, когда люди сразу начинают с некоторого риска. Просто мне наверняка через какое-то время ответят "сдам её в полицию".

Антиковидом.

Подозреваю, что спутником? Меня от Pfizer только один вечер перло))

Оооо, бабушка уже наверное на пенсии, но в своё время её даже по российскому ТВ показывали, Илона Сталлер порнозвезда, которая умудрилась стать членом итальянского парламента.

Тьфу ты, это не в счёт.)) Я думала, это наши. А итальянцы народ бурный.)))

А вы думаете наши не такие, кто по списку едросов пролез знаете? И я не знаю, знаю что входной билет стоит довольно дорого, но купить можно.

Зачем покупать: достаточно иметь знакомых оттуда.)

Там знакомых нет, там человек человеку друг, товарищ и корм.

свет в значении радиации

Ответ тот же.) Всё, кроме света, мне вот... физиологически понятно.

но это только мое видение прагматической природы, не более, без притензий на обобщение

Отнюдь!.. Это самое точное, что я вообще слышала о чтении. Мне это абсолютно понятно по себе. Физически один в один и ёмко. Кроме светового эффекта. Объём ментальный и проекция для меня преобладают. Может, я чего-то не понимаю в оптике или в физике. А так... Ваше определение предельно точно.

свет, совокупность спектров, от видимых, до ощущаемых лишь телесно(тепло), до невоспринимаемых органами чувств (радиацонные излучения разных спектров), свет неснет как само слово(максимально сжатая смысловая парадигма) так и наше восприятие. в соприкосновении, проявлении, овпадении природном созвучии света себя и света внешнего слова происходит пробой того что мы воспринимаем как смысл, рожденный контекстом единства и внутреннего и внешнего и различением одного от другого как динамики чистого движения(духа как намерения направления). для меня как то так это видится точнее видится в этом направлении

...первую привитую девушку на глобусе.))

У меня есть контраргумент.) Представьте, что она всерьёз агитирует за коммунистическую партию, хотя ей лет двадцать. И что Вы вдруг почувствовали себя пионером, только в плохом смысле: когда она на Вас смотрит взглядом хищника и заводит: -- Здравствуй, товарищ! Ты с нами?! Коммунистическая партия Российской федерации нуждается в свежей крови!.. Долой частную собственность! Ты можешь приобрести наш буклет по адресу улица товарища Луначарского, дом... -- И Вам становится жутковато, потому что она без понятия, кто такой Луначарский, а это просто тщательно промытый мозг.
*
Так что может статься, про ноосферу как-то и предпочтительнее, да?..

Нет, уж лучше про Луначарского)): в этом случае хоть понятно о чём речь))

Так Вам-то да, а ей-то нет.))

Извините, я Вас не понимаю)))) Замнём пожалуй))

Замётано.)))

-- Взрывчатку.)

Опасно)

Но какой зато эффект!..

смотря кого и как накрыло))