Вы задумывались.. почему ещё в прошлом веке мужчины ЛЕГКО брали в жёны женщин с кучей детей, а сейчас не особо горят желанием, называют детей Прицепами и т.п? Может потому что тогда отцы этих детей погибли на фронте и были героями..а сейчас это подонки, бросившие своих детей и даже не обеспечившие этих детей алиментами? Потому что детей героев воспитывать приятнее, чем детей подонков?

Question

Sergio · Accepted Answer

Потому что еще в прошлом веке нравы были более строгие. И если женщина была одна с детьми, то это из-за каких то жизненных обстоятельств семья распалась. А гражданский брак был намного реже чем сейчас и, в общем , осуждался обществом. Сейчас же большинство женщин с прицепом (как и большинство браков) - по залету. Поэтому, к женщине с детьми есть вопросы о ее прошлом.

22 · Answer

от части согласен, особенно с первым мнением про детей героев ! Но вот сейчас уйма матерей одиночек, прям так и говорят, заведу для себя ребёнка , и потом из этих " хомячков " взрощеных яжематерями и вырастают те самые подонки, которые ведут себя как женщины, капризны . нытики альфонсы не способные взять на себя ответственность !

Сергей Маркарянц · Answer

Никогда не задумывался над этим вопросом... на первый взгляд, в этом что то есть... но, думаю, тут дело в воспитании.... раньше слова: долг, честь, справедливость - имели высокую цену.... а сейчас, обесценились.... в результате, имеем, то, что имеем ( и не только в озвученном Вами вопросе)....

Александр Ххххххх · Answer

Дело уважении к женщине, а не в ее детях. Если мужчина ее уважает, то возьмет и с детьми и с кучей проблем и будет их решать. Мужчина всегда будет смотреть при каких обстоятельствах появились ее дети и что явилосьпричиной того, что у них нет отца.

Лукас Шакал · Answer

набросили говна на вентилятор. Когда война была, мужиков не хватало, брали всех подряд. И сейчас после 30-40, тяжко бабе найти мужика, а тут ему предлагают еще и прицеп. Оно ему надо? Это экономически невыгодно.

Сергей Куля · Answer

Ну, в африканских бедных странах, а также в Индии тоже дети это хорошо, потому-что пенсии государство не платит, чем больше детей, тем обеспеченнее старость. К тому же дети это ещё и помощники по хозяйству.

Alex_On_The_Moon · Answer

Да не кому не нужны чужие проблемы, тем более когда с малыми детьми, ведь их надо содержать. Поэтому, кто не богатый особо не рвется заполучить женщину с детьми, а богатые и так получат то, что хотят

Alexc · Answer

а может потому как генетика тоже имеет значение ? и дитё погибшего на защите Сталинграда имеет иные гены чем дитё ушедшего за очередной дозой ? (о тех кто принимает не говорю - они априори разные)

ℛℳ · Answer

А вы можете мне сказать, как женщина, которая курит, имеет двоих детей может требовать чтоб ее избранник не курил и детей у него не было? Тоже прицепа не хочет?

Проходил Мимо. · Answer

Фигня все это)) Я женился на девушке с ребенком! После того как мы развелись, жена еще три раза выходила замуж - с тремя детьми🤷‍♂️

Валерий Герасимов · Answer

Ни в прошлом, ни в позапрошлом веке никто не стремился взять себе в нагрузочку кучку чужих детей.. Не знаю, где вы о таком слышали..

Vladimir Afanasiev · Answer

Лично я женился на женщине с ребенком. Ребёнок вырос и женился на женщине с двумя детьми. Так что раз на раз не приходится.

Петр Соколов · Answer

Да, думаю это основной фактор, ты не герой, а неудачник, даже виглазах той, котрую берешь с кучей детей.

Владимир Золотницкий · Answer

Нет, просто сейчас рекламируется не общество созидания, а общество потребления

अनन्‍त · Answer

Героизм, как и обратное, в генах не прописаны. Это воспитываемое качество.

Игрок · Answer

Почему мы друг друга не понимаем.не пойму ..вроде лишнего я тебе не писал

Не Киану Я · Answer

Да мамаши хороши, раздвигают ноги не предохраняясь и часто по пьянке.

Кицунэ · Answer

Да и им самим поди алименты платить другим бабам) тоже не цветочки)

Slawa Zil · Answer

Так ведь и женщины ни за что не будут принимать мужика с ребенком!

Гаврилов Александр · Answer

Какой то у вас потребительский подход...
Всех под одну гребёнку...