Истина там, где детали и конкретика. То что идёт вторым и реже первым. То что защищается а не нападает.. Ложное там, где агрессия, где нападение, где обвинения, без деталей, доказательств, подробностей. Там где, нет обьяснений и вопросов. У правды же постоянно вопросы. Правда там где большинство, ложь любит меньшинство. Но не всегда. Правда в терпении. Ложь в злобе.. Порой мы верим в то, во что хотим верить, и додумываем то, чего не хватает нашим версиям , ищим ту информацию, которая нам комфортнее, соответствует НАШЕМУ мировоззрению. Ложь там, где гордыня.. Правда там, где уважение.. Порой в споре мы говорим что знаем, но это для авторитета, но мы не знаем. Мы приводим примеры, вырванные из контекста, что бы защититься защитить свою позицию. Дописываем и дорисовываем. В глобальном смысле обман ложь КАК ПРАВИЛО поверхностна, агрессивна, без деталей и подробностей. Ложь противоречива, не имеет здравого смысла. Как только начинаешь копать, это вызывает агрессию, она выгоняет тебя из дому.. А правда наоборот приглашает - Зайди, я тебе покажу и расскажу, спроси меня, я отвечу, я без маски, задай вопрос.. А ложь в маске. Ложь не терпит критики, а правда её требует. Ложь имеет большие обьёмы, её много, но она туманна, а правда одна и факты одни. Ложь бывает использует часть правды, но теряет логику. А правда если и использует порой домыслы, то скоро их доказывает. Ложь использует печатный облик без лиц. а правда всё показывает в глаза. Ложь это деньги и выгода, это просто работа. а правда это душа, это справедливость, это добродетель хоть и больная.

- Если же случится им вдруг встретить человека, который еще не видел огня, и они скажут ему о нем, не поймет он, что же они имеют в виду. И опять им, в свою очередь, придется говорить ему, на что похож огонь. Но при этом они знают по собственному опыту, что говорят они ему не истину, а только часть истины. Они знают, что человек этот никогда не познает с их слов реальность, хотя и могут они использовать все слова на свете. Он должен взглянуть на огонь, ощутить его запах, согреть у него руки, всмотреться в его сердце - или остаться навеки не ведающим. Не важен, стало быть, "огонь", не важна "земля", "воздух", "вода", не важно "я". Ничто не важно. Но забывает человек реальность и помнит слова. Чем больше слов он помнит, тем умнее считают его окружающие. Он взирает, как в мире происходят великие изменения, но видит он их совсем не так, как виделись они, когда человек посмотрел на реальность впервые. На язык к нему приходят имена, и он улыбается, пробуя их на вкус, он думает, что именуя, он познает. Но еще происходит никогда доселе не бывавшее.
Это все еще чудо. Великий пылающий цветок распускается, переливаясь, на кромке мира, оставляя по себе пепел мира и не будучи ни в чем из перечисленного мною - и в то же время являясь всем; это и есть реальность Роджер Желязны «Князь света»

заипись, как раз пятую банку открыл, пивас органично ложиться.. итак, начнем.. я всегда не согласен с утверждениями, хоть толстой, хоть еще кто.. буду давать свое определение.. у толстого неточности, грубо сформулировано, мы считаем что знаем то чего не знаем.. на практике мы действительно знаем, но знаем только поверхностную часть, которую способны разглядеть, а на самом деле глубинная часть, которую мы не способны обозреть (пока) дает такие причинно-следственные связи, что переворачивает с ног на голову само восприятие происходящего, и получается оценка, которую мы даем как бы ложная, но на тот конкретный секундо-момент, она (оценка) логична, а значит правильна, и правильная она (оценка) будет до тех пор, пока не вскроется глубинная составляющая подоплеки происходящего

Великие мыслили категориями своего времени . Но я вот, например , не понимаю , как быть , если наше знание впоследствии оказалось ошибочным . Мы с ним носились , навязывали , применяли где могли ... И вдруг ... Отстаивать больше нечего . А копья поломаны и клятвы принесены . Может нельзя всё - таки путать правду с истиной и знание с верой ? А словоблудие - удел скользких философистов . Как мне кажется . Может быть , не так и правильно , но гораздо здоровее было бы разделить все знания не на истинные и ложные , а на нужные и ненужные ?

Я школу закончил в 1961 году с трудом и восьмой класс в школе рабочей молодёжи с 15 лет начал трудовую деятельность 48 лет общий стаж мой покойный папа окончил три института рабфак и военное училище был преподавателем в техникуме город Коломна он всю жизнь учился был способным я из многодетной семьи самый старший мне сейчас 70 лет уличный музыкант играю на слух нот не знаю аккордеон и гармонь мои инструменты

наверное, Толстой говорит о заблуждении, т.е. о том что знание эго ограничено и достаточность его - иллюзия и такое определение - это комплимент ложному знанию, этой "чернухе"...есть мир Единства, его называют знанием, и есть мир множественности, его называют неведением( но неведение не ложь, а неполное знание), истинное знание - это знание и того и другого...так, примерно, меня учили...

лоджное знание основано на ложной науке. Если человек ее вложил себе в голову то он и ложно не только знает, не только думает, но даже еще и ложно живет...................................свидетельства людей, исцеленных по молитвам Борислава http://my.mail.ru/community/www.kniga.791/journal
канал на Ютубе: «Божественное исцеление»

Для одного человека представление ложное, а для другого-правильное. А кто прав? И суда на это нет. А живем все вместе, даже в одной семье разлад бывает, вот на Украине семьи друг с другом перессорились из-за войны на Донбассе. И все считают себя правыми, а другого считают не правым. Так что, истина в вине, а не в знаниях.

Каждый из этих великих людей правы, ибо знание приходит из вне тому кто это знание ищет. Первоисточник же всех знаний-Творец, и полученное нами знание, это степень его искажения другими, что показывает насколько мы далеки от источника. То есть, чем ближе мы к источнику знаний (Творцу), тем это знание вернее.

А что даёт истинное знание по Конфуцию? Что дают сентенции Л. Н. Толстого"? материал для диспутов, для дискуссий на симпозиумах философов разных течений? Отлично. Каковы же результаты этих определений? Ловчее стали маскировать ложь, да так, чтоб и не разглядеть её? Тем более - массированную ложь....

Оба правы но не кто не понимает этого, поэтому нас терзают сомнения и живем в мире лжи и обмана, сами же поступаем так же и оправдываем свои поступки верой в то что мы знаем как это было лучше но не помробовав не узнали но знаем что как мы сделали это то что знаем вот и ответ.

Оба правы но не кто не понимает этого, поэтому нас терзают сомнения и живем в мире лжи и обмана, сами же поступаем так же и оправдываем свои поступки верой в то что мы знаем как это было лучше но не помробовав не узнали но знаем что как мы сделали это то что знаем вот и ответ.

Знать то, что мы знаем это тавтология. (idem per idem). Истинное знание раскрывается посредством выявления горизонта незнания. Думать о том о чем ничего не знаешь невозможно. Не знать того, что знаешь невозможно. Поэтому делаю вывод, что понятие ИСТИННОЕ ЗНАНИЕ - понятие ложное.

словоблудие...ЛОЖ- то что на ложе-то есть видно с одной стороны! если мы рассмотрим предмет. лежащий на ложе со всех сторон и даже изнутри. то наше представление наш образ о нем будет ближе к Истинному......а есть ещё и Кривда- это преднамеренное искажение информации.

Знаете .. я бы после этих слов ушёл бы в далёкий и беспросветный запой.. потому как выдать "на гора" с такой кучей сложносочинённых оборотов и ..это вы еще знаки препинания не все поставили - надо иметь воистину - творческий этузиазм

Ой.....знаем мы, то чему нас учили и не знаем, то, что от нас скрывали....есть ещё одно чувство человеческое.... - догадка... Это я к тому - доверяй, но проверяй...можно сомневаться и в своих мыслях, но этим ты себя проверишь - кому верить...)

Ложные знания это те, которые опровергаются и не имеют научного обоснования и трактовки. В основном, ложные можно отличить от истинно верных по средствам рационального мышления. Нужно понимать, что правда, а что нет.

Истина непостижима СОЗНАНИЕМ.Сознание изначально - мутное.Любые слова запускают процесс рассуждения(активации сознания).Истину можно воспринять интуицией-подсознанием-сердцем(или просто - устами младенца).

ложное - обратное истине. 0- 1. да- нет. Толстой прав. своими словами: ложное- то, что мы знаем, но знания- бесконечны. жизни не хватит. познания- база данных наша. она должна развиваться. как любая библиотека знаний

Думаю нечего хорошего обманывать кого либо но еще хуже лгать самому себе исходя из этого таковой не имеет точного представления того что он знает а то что имеет не имеет способности использовать полноценно