Однако её пронькины развили и она сейчас достаточно ясна.

Мне мнение Пронькина-тёмнофиолетово.

Что же сказал сам, Дарвин?

Ройте инфу.Если ИНТЕРЕСНО.Я не справочник...и лень простыни писать...из ссылок...))))Простите...))))

Я знаю что он сам не отрицал существование Бога и считал, что его теория без него неполноценна. Как то так.

Ее видели и прячется она за памятник Курчатову (ну а на счет веришь не веришь от нас ничего не зависит....)

Наверное спутала с памятником Дарвина?

У нас в городе сбежал пациент из психбольницы...

А я подумал, что действительно обезьяна.

Мухи-отдельно Котлеты-отдельно

Возможно и нет,но нам не дано познать-столько тысячелетий существует земля,но пока никто не пришёл с того света и не рассказал нам.

В Библии описываются что люди воскресали. Христос тоже воскрес. Это не случаи? Христос вообще пришел от Бога и рассказал нам все о нем. Да, он не пришел лично ко мне сам, но прислал своих служителей. Этого мало? Он присылает их к Вам. Этого тоже мало? Неужели все хотят чтобы он пришел сам и к ним лично?

Давайте поставим точку. Спасибо за общение!)))

.

)))

Материальные творения по определению, должны иметь много между модой общего, и конструктивны здесь совершенно не причем. Почему то есть люди, которые хотят опустить и унизить Бога, приписывая ему человеческие слабости, наклонности и недоумство.

Бог настолько силен, что терпит до поры человеческие слабости. Бог создал Вселенную – мир мертвой материи с единственным свойством: быть, отражать и выполнять физические законы (всякие там гравитации, слабые, сильные и электромагнитные взаимодействия). Так сформировалась и по таким законам развивалась система, называемая Вселенная.
Создавая Вселенную, Господь имел целью создать условия для жизни. Тогда и там, где и когда эти условия сложились, Он вдохнул жизнь – что-то, возможно, помораковал с аминокислотами и создал живое. Принципиально живое от неживого отличается только свойством репродуктивности, способностью воспроизводить самое себя.
Какую же цель имел в виду Господь, создавая жизнь? Я вижу только одну: создание условий для человека. Когда эти условия сложились, Господь взял подходящий конструктив, наиболее гармонично вписывающийся в жизненные процессы – этим оказались приматы, подмандил кое-что в хромосомах и сотворил человека по образу и подобию своему.
Подобие заключается в приданном человеку свойстве продуктивности, творения, создания того, чего не было и что неочевидно. А образ Свой он привил человеку вложением души: способности ощущать добро, справедливость, истину, милосердие и любовь, гармонию и красоту.
А какова цель создания человека? Я вижу ее только в том, чтобы с развитием энергетики, кинематики и информатики человечество приблизилось к всемогуществу, вездесущности и всеведению и стало равновеликим Господу субъектом для общения и сотрудничества/соперничества. Вот так, не больше, не меньше!
Но человек подвел Создателя – справедливость, истина, милосердие и любовь не стали приоритетами его жизни, верх берет гордыня, алчность, самовластность и любострастие.
Бог может потерять терпение и напрямую вмешаться в наши судьбы, а пути Господни неисповедимы! http://www.proza.ru/avtor/stereomag

Вижу, вы глубоко рассуждаете. Это хорошо. Только все несколько сложнее и проще, одновременно. Если не возражаете то по рассуждаем на эту тему позже, сейчас некогда.

Пока почитайте мои "Воззрения". http://www.proza.ru/avtor/stereomag

Спасибо почитаю. А пока вижу в вашем ".Воззрении" ряд упущений, которые все сводят на нет. Просто вы пытаетесь изобрести велосипед, что делаете весьма красиво. Но, он уже изобретен, модернизация пользы не несет. Нужна просто рабочая лошадка, такая, знаете ли, крепкая. Её будет достаточно доехать до царства Божьего. А если будем заниматься только его модернизацией- ни куда не попадем.

И велосипед совершенствуется. Но я хочу круче: признать основным информационное взаимодействие и увидеть в реликтовом излучении Wi-Fi Творца. http://www.proza.ru/avtor/stereomag

Наверное

Сильные? В плане эволюции - сильные - это не значит "сильные"..... Сильные - это адекватные к окружающей обстановке..... И если нашему виду стало выгоднее не уничтожать слабых, родственников или друзей..... То наш вид на этом и выиграл... Нормы нравственности? Из той же эволюции. Выгоднее стало быть нравственным (но не всегда)... Все собраны. Разговор вполне предметный..... Зачем Богу было бы делать столько расходного материала? Около 80 видов Гоминид, ныне вымерших?

Христос всегда говорил великие слова, и он сказал: "Пусть ваше да будет да, а нет - нет, все остальное от лукавого" Сильные это сильные, это не просто адекватные к окружающей обстановке. Сильные и адекватные к окружающей обстановке это в какой то степени нравственные люди. Нравственность "привита" всем при создании, причем Богом. Адам начал "топтать" свою нравственность и "затоптанную" её передал нам по наследству. Сейчас люди "дотаптывают" свою нравственность и от неё уже, по сути, ни чего не остается. Так вот без привитой нравственности человек был бы самым страшным зверем на земле и он бы уничтожил все, включая себя. Что, скажете он это понял и придумал нравственные законы? Безнравственный к этому бы ни когда не пришел. Грубый пример, человек всегда хотел летать, почему у него не выросли крылья? Также ни когда не появится из ничего нравственность. 80 видов Гоминид? Зачем? А зачем Вы украшаете свой дом, жилище? Зачем вы одеваете одежду, и наверное не грязное рванье? Что это приносит? удовольствие и удовлетворение, радость? Потом каждый предмет одежды выполняет свою определенную задачу. Ответил я на вопрос про 80 видов Гоминид?

А то что они вымерли когда то, видимо свою задачу выполнили, если недавно, то возможно виноват человек. Сначала Вы сказали что почти все собраны, теперь говорите, что все. Где истина?

почти, конечно....

Извините,Владимир, но меня с детства учили, что ПОЧТИ не считается. Вы меня простите, я кажется в последних комментариях начал горячиться? Вы имеете право думать так как Вы думаете, я, ни в коем случае, не хочу отбирать у Вас это право. Мне. Было интересно пообщаться с знающим предмет человеком, узнать некоторые эволюционные новости , попытаться понять ход мыслей эволюциониста. Возможно в душе я хотел переубедить, но понимал, что это крайне непросто. Люди укореняются в своих убеждения, какие бы они не были. Спасибо за диалог, думаю, продолжать не стоит. Успехов Вам во всем!

Мне не верилось это всегда.

ОК!

Полностью согласен.

А я и не верю, я верю в создателя всемогущего Бога.

понятно...и правильно...только дальше не развивайте тему

Выглядит забавно и правдоподобно.

мой ответ или теория Дарвина?

Ваш ответ.

Книги я тоже читал. Читал книги, в которых этот вопрос рассматривается не с точки зрения эволюциониста и не с точки зрения сторонника сотворения. Хотя последнее сказать нельзя, но люди постарались беспристрастно рассмотреть этот вопрос. Приводились аргументы самих ученых, которые считают самозарождение жизни и эволюцию нереальным событием. Выводы я сделал сам. Переворачивать горы литературы и проверять правильность своих выводов я не собираюсь, поскольку прочитал достаточно, и аргументов в пользу сотворения вижу гораздо больше. Не говорили о "договариваются" да не говорили, но говоря о симбиозе как еще это можно понимать? Природа и эволюция позаботилась о том, чтобы все эти животные договорились или сама их настроила? Извините, но для меня такое объяснение - чушь. Я не поверю в то, что какой-то дом возник сам собой, причем он даже может совокупиться с другим домом и у них родится один или два дома. Уж извините, я не легковерный. Симбиоз возникнуть самостоятельно или под воздействием слепой природы не мог. Есть много растений, которые без определенного вида насекомых не существовали бы, причем эти растения умеют призывать их с помощью определенных, иногда странных, запахов. Как они этому научились? Про курицу и яйцо примитивно? Нет примитивно и сказочно будет эволюционное объяснение. Считаю, что трезвомыслящий человек не скажет, что хамелеон в ходе эволюции научился менять цвет и подстраиваться под ландшафт. Тогда и у людей такое должно возникнуть, ведь человек охотился на животных и прекрасно можно бы было маскироваться. Какие бы были тогда солдаты!? Почему у человека нет таких способностей? См. продолжение.

Продолжение. Альтруизм у летучих мышей? Они что сознательно это делают? Нет они запрограммированы на это, всего навсего! Глядя на одно и то же мы с Вами делаем совсем противоположные выводы. Медузы? Интересно, А Вы не думали о том, что это могут быть медузы несколько другого вида? Даже если и этого, кто дал им такие возможности? Природа? Эволюция? Нет, у них нет разума, и они ни на что не способны. Они выполняют те законы, которые для них установлены. Бог создал гибкую экологическую систему, и эта гибкость заключается в способности живой природы приспосабливаться к условиям, но переходить из одного вида в другой они не могут, да и возможности приспосабливаемости достаточно ограничены.

Какие именно книги вы не ответили. Странно. Не хотите мне дать повод уверится в вашей правоте? К чему бы? Про медуз - родство установлено с помощью генетического анализа, слышали о таком? Установлено абсолютно достоверно и неопровержимо. Про вампиров - естественно, делают они это не "сознательно". Просто в ходе эволюции у живущих в определённых условиях живых существах выработался инстинкт альтруистического поведения. Почему такой инстинкт не заложен генетически в человека - да, вопрос, и интересный. Но это не к Дарвину, это к Плавту. Про перехеод из одного вида в другой - это трюизм. Естественно, животные из вида в вид переходить не могут. А вот создаваться новые виды могут и "нугут". Кто их к этому толкает? Правильно, эволюция. Возможности приспосабливаемости на данный момент кажутся неограниченными, поэтому есть живые существа, живущие и при температурах ниже нуля по Цельсию, и при температуре выше +70С по нему же. Жизнь есть и аэробная, и анаэробная. Степень приспосабливаемости просто фантастическая! Про курицу и яйцо действительно примитивно - яйцо появилось как необходимость при проведении полового размножения, за миллионы и миллионы лет до появления куриц. Не знали? Ваш пример с хамелеоном не очень удачный - мимикрия есть очень много у кого. Например, у осьминога, что неоднократно с удовольствием я наблюдал там, под водой. А у человека нет. И у льва. И у мухи с комаром. Если принять гипотезу бога, то сразу возникает вопрос "а почему?", на который нет ответа, кроме как "а потому!" Очень умно! Намного удачнее хамелеона пример с электрическим скатом - не скажите, кто первым обратил внимание на эту слабость теории Дарвина? P.S. На ваш "переход из вида в вид". Вы правда не помните, как называлась работа Дарвина?

Спасибо, не вижу смысла дискутировать дальше. Для меня то, что Вы считаете аргументами, не аргумент. И наоборот.

Но ни на один мой конкретный вопрос вы так и не ответили. Это, вне всякого сомнения, очень честный и благородный способ проведения дискуссии. Конечно же, при таком подходе вы всегда будете абсолютно уверены в своей правоте. Как я вам завидую!

вы верующий?)))

Да.

вот и помолитесь за этих скотов..

Только этим и занимаюсь, но без их желания толку будет мало. Нужно чтобы и вы молились об этом.

э нет)))это твоя забота)))засим попрощаемся)))а то я материться начну)))))

Вы слышали от кого-то...
А я хожу (довольно регулярно) на лекции в наш ГУ (когда-то это был ЛГУ, а сейчас СПбГУ).
Если мне очень некогда, то отсматриваю пропущенную лекцию в И-нете.
Очень интересно, кстати сказать.
Про Денисовского человека читали?

Еще ни кто не смог доказать, что из камня, бульона или из чего-то еще могла возникнуть жизнь во всей её сложности. Я как подумаю об том, что вдруг оживет пол подо мной, жуть берет! Что там у него на уме!? А если оживет суп, который я ем!? Извините, шутка. Но в каждой шутке есть только доля шутки.

Вы молодец, что шутите !
Но говорите о том, чего совершенно не знаете.
И поэтому спорить с Вами я ... ужас как не хочу.

Спасибо, что понимаете шутки. Но я думаю, что и Вы не понимаете и не знаете о чем говорите. Предубеждения... знаете ли! Я тоже не хочу с Вами спорить. Спасибо! Успехов Вам во всем!

И Вам тоже

В смысле круто погуляли.

Да уж

Надо себя беречь.

Спасибо буду

Однако большинство убеждений держится на этом... звоне!

Любой труд надо изучать. А потом появятся свои убеждения. Думаю, так лучше.

Так лучше. Это так. Но для глубокого и досконального изучения подобного вопроса не хватит человеческой жизни. Поверхностное изучение даст ложное основание для убеждения. Согласны с этим? Как быть?

Кто-то над этим работает, дает выжимки из прочитанного, а наше дело принять или не принять. Увлеченные сами глубоко копают, а остальным и малой информации хватает. Все равно, есть какие-то другие темы, которые увлекают. Тогда и складываются уже наши убеждения. А прочем, все живут проще. Простыми истинами и в дебри не лезут, ну за исключением некоторых.

Да это так. А большинство плывут по течению, и не пытаются выплыть.

Так проще.

Да.

Только если в шутку.

естественно))))

В этой не нахожу ни чего убедительного, абсурдна по сути. Разве нет?

Какое-то зерно в ней все равно есть... Если не очень убеждает превращение обезьяны в человека. То обратное развитие часто происходит на глазах и в течении короткого времени!)))

Обратное превращение не противоречит второму закону термодинамики, так называемой энтропии. Когда порядок, если его Н поддерживать постепенно переходит в хаос. А вот согласно этому закону из хаоса порядок не получится ни когда. Этот закон противоречит теории Дарвина, и перечеркивает её полностью.

Я бы согласился, еслиб при хаосе, человек превращался в козу или или курицу там..., Но увы, человек превращается именно в обезьяну, и в никого больше.. Всё остальное - словесная шелуха. не более..)))

Некоторые считают что превращается в свинью, кстати даже называют друг друга козлами, курицами и так далее. Это что?

Называть можно как угодно, но образ жизни,которые ведут люди на свалках и в городской канализации, всё-таки на нас, любимых смахивает!)))

Скорее смахивает на свиней или собак.

Что же Вы его защищаете? Вам не интересна? Почему? Впрочем можете не отвечать, если не интересно.

Теории, да. Но то, что ни кто ни чего не знает, не согласен.

Да, только Дарвин. Хотя, читал, что Дарвин не отвергал Создателя. Это его последователи и большевики исказили его учение в угоду материализму. Хотя я эволюцию не принимаю.

Судя по новостям из ящика, да и личными впечатлениями, налицо регресс, а не прогресс, тогда как быть с понятием "эволюция"?

Это точно, второй закон термодинамики ни кто не отменял. Энтропия действует не только на неживую материю. Регресс господствует, и люди с этим ни чего не могут поделать. Только Бог в состоянии все исправить.