Судя по поведению, капитал относится к разновидности небиологической формы жизни. Никакая мёртвая сущность не способна защищаться и размножаться. Неживое пассивно по отношению к внешним условиям. Капитал живое существо, и потому реагирует. Это что-то типа церкви, только иной, антихристианской природы. Вокруг капитала, как в прежние времена вокруг религий, формируется сила. Пройдёт совсем немного времени, и сила приобретёт мировое значение.
Капитал демонстрирует способность расчищать себе место под солнцем. Он не просто создаёт материальные ценности, эти ценности способны к умножению себя за счёт себя.
Первым делом капитал снимает ограничения с ростовщичества. В Израиле запрещалось давать деньги в рост единоплеменникам, но разрешалось язычникам: «иноземцу отдавай в рост, а брату твоему не отдавай в рост» (Втор. 23, 20). Церковь запрещает давать в рост всем — и брату, и чужому. Протестантский капитализм разрешает давать в рост и брату, и свату, и тем более, чужому, и вообще кому сможешь. Появляется понятие «банкир-христианин», давать деньги в рост перестаёт считаться грехом. Возникает новый тип экономики, основанной на банковском проценте.
Родившаяся система начинает отвоёвывать жизненное пространство. Главным препят-ствием на этом пути является религия. Протестантизм вместе с капиталом рождают науку нового времени, из которой вытекает идея земного рая. Начинается смещение от теории со-творённого мира к теории вечного мира. Последовательность теорий позволяет отследить становление нового общества. Сначала мир отходит от христианских догм. Далее — вообще от религиозных. В итоге приходит к мировоззрению обезьяны, для которой весь мир сводится к видимой глазу области.
Первое допущение закладывает маленькую трещинку в христианское мировоззрение. Появляется теория: Бог сотворил мир, что-то у Него получилось не так, как Он хотел, и Бог бросил мир на произвол судьбы, как горшечник выбрасывает кривой горшок.
В этой гипотезе нет логики и, тем более, откровения свыше. Эту теорию сочинили как оправдание, почему мир несовершенный, для чего в нём так много страданий, зачем зло зачастую побеждает добро и отчего Бог не вмешивается, чтобы восстановить справедливость. Этой гипотезы было достаточно, чтобы начался опасный процесс. Если Бог оставил землю, значит, Его заповеди можно не соблюдать. Если мы выброшены, как неудачная поделка, человек должен взять судьбу в свои руки (явная параллель и отголосок древнеримского миро-воззрения: не боги, а люди должны управлять планетой).
Вторым шагом отступления от Истины становится понимание Бога не как Творца, а как жителя уже существовавшей вселенной. Бог из Абсолюта низводится до части. Теперь это некий дух, живущий в мире, не им сотворённом. Получаются две сущности: Бог и Мир (фак-тически вселенная выступает в роли второго Бога — такая же бесконечная, вечная и непо-стижимая).
Следующим шагом отступления становится лишение Бога личностных качеств. Теперь Бог определяется не как свободная волящая и разумная Личность, а как разновидность высшей энергии, одухотворяющей и упорядочивающей материю и низшую энергию. Невооружённым глазом виден откат к одному из вариантов языческого понимания природы.
Учёные того времени, заявляющие себя христианами и не отрицающие Бога, по факту были самыми страшными врагами христианства и Бога. Да, на словах они признавали Бога, но какого? Что в их понимании было богом, если рассуждения на эту тему пропитаны анти-христианством?
На философские тенденции накладываются естественнонаучные открытия, которые ещё не могут быть правильно осмыслены. Возникает ажиотаж, в открытиях видят доказательство непричастности Бога к творению мира. Мир предлагается понимать огромным часовым механизмом. Дискуссии разворачиваются вокруг вопроса: какой запас хода у этого механизма — ограниченный или нескончаемый? И если ограниченный, что будет после окончания — новое преобразование или тотальный конец? Такая логика закономерно приводит к полному отрицанию понятия Бога. К этому времени поспевает Дарвин с теорией эволюции. Это предопределяет дальнейшую безбожную физиономию и направление нового мира. Прогрессивная общественность делает вывод: Бога-Творца нет.
Дальнейшие споры ведутся вокруг вопроса: во вселенной нет никакой сверхсущности или всё же есть какой-то мировой или абсолютный дух, одухотворяющий материю? Одни придерживаются примитивного материализма, согласно которому во вселенной нет ничего, кроме материи (или кроме энергии, которая суть иное состояние материи). Другие считают, во вселенной есть абсолютный мировой дух (информационное поле, хранилище идей, творческая энергия и прочее, но только не Личность). Если это и имеет к появлению нашего мира какое-то отношение, то исключительно несознательное, как мороз к созданию льда из воды.
Все по умолчанию сходятся в одном: во вселенной нет свободной и разумной Личности. Такое единодушие среди учёного сообщества нового времени понятно. Стоит признать в аб-солютном духе разумную и свободную личность, — получается Бог. Сразу возникает масса неудобных вопросов, уводящих в область метафизики. Если есть Бог, есть Его влияние на людей. Если Солнце влияет, Бог должен влиять тем более. Если всё так, открывается иное понимание смысла жизни. Человек должен в первую очередь искать гармонию с вечным Бо-гом, а не со своим бренным телом.
Рациональному уму было удобнее осознавать вселенную мёртвым космосом, где нет никаких авторитетов. Есть только бесконечная и вечная природа, случайно создавшая челове-ка. При таком мировоззрении захватывала воображение мысль о покорении природы и по-становке её на службу человеку.
Новое время характерно такими мечтаниями, когда казалось, ещё немного, и мир будет лежать у ног человека. Под покровом иллюзий шла реинкарнация обезьяньего мировоззрения. Устранение из мира сверхсущности устраняло из жизни общества высшие ценности.
Мировоззрение, отрицающее цель за рамками жизни, сводило понимание жизни к двум стремлениям — прожить как можно дольше и как можно приятнее. Появляются формулировки типа «война всех против всех», «человек человеку волк», «ты умри сегодня, я завтра», «бери от жизни всё» и прочей обывательской «мудрости», выросшей из нового понимания мира.
Традиционный мир не развалился мгновенно, но получил пробоину. Если бы новые уста-новки мгновенно пропитали всё общество сверху донизу, мир сразу бы рухнул. Но он сохранялся благодаря мировоззренческим установкам, которые дало тысячелетнее исповедание религии, предписывающей человеку нерациональное поведение, основанное на ключевых качествах: любовь, честь, долг, совесть и прочее.
Смена мировоззрения идёт крайне медленно, из поколения в поколение. Подсознательные установки, формировавшиеся тысячелетиями, не исчезают сразу. Они тают постепенно, как айсберг в тёплых водах. Люди искреннее забывали: величие человека не в объёме потребления, а в объёме дерзновения. Самое большое дерзновение — стремление к вечной жизни.
В новых условиях костяк общества, состоящий из этих установок, оказался как в кислоте, постепенно разъедающей его изнутри. Маленькие косточки скоро вовсе растворились, крупные становились тоньше и гнулись. Тело на таком остове теряло форму и оплывало. Система в ключевых узлах подтачивалась, несущие балки истончались, но никто ничего не замечал, а если и замечал, то не понимал.
Человечество, очутившись в безбожном море, уподобилось одухотворённой кукле, плоть которой из соли. Она хотела узнать, что такое море. Ей сказали — это можно сделать, войдя в него. Она вошла и познала море, полностью в нём растворившись.

эт всё зависит от воспитания))) а у меня как было 20 лет назад так и осталось: именительный- я имя родительный - родители я кого чей - родителей дательный давать родители дают кому чему - мне , винительный кого что меня конечно)) творительный чем творить кем чем натворить можно чем угодно))) предложный думаешь о ком то о чем то что бы что то предложить ему чему... уф помню всё таки а столько лет прошло....))))

Если работодатель будет принимать на работу после тестирования знаний падежей в русском языке, то очень многие россияне останутся без работы. Порой некоторые люди, получив 2 высших образования, не знают порядок слов в предложении и не ставят запятые. Надо вводить жесткие правила при поступлении в ВУЗы. Знание русского языка должно быть обязательным не только за курс школы.

Ответ нет.. Странно.. какое может быть продолжение..??? Именительный, родительный..дательный, винительный..и предложный.. "Слышить,видеть и обидеть...дать держать и ненавидеть..И зависеть и терпеть и дышать, смотреть, вертеть" Такая считалочка... имеется..нас так учили..)))... Вы еще предложите..таблицу умножения..изменить... И будет... все

Плохо объясняли правила в школе. Учителям самим нужно иногда повторят эти правила.... После дательного идет творительный! Если давать -творчески и соблюдая технику безопасности! О которой учителя умалчивают, для увеличения народонаселения нашей страны.

В таком случае падежи нужно расположить не так: персоналии - именительный, на месте; потом какое-то мероприятие - творительный; потом конечно предложный; потом с согласия дательный; потом неизбежный родительный; потом винительный - каждому свое.

Это для меня больная тема!!!!!!!!!! Убила бы человека, который изгадил образовательную систему доведя до абсурда!!!!!!!!!!!!!!!! НО! Самое противное, что этот Гад наверняка заканчивал школу еще в то время, когда наше образование было лучшим!!!!!!!!!

Чем больше так говорят, не думая о том, что эти школьницы вырастут и будут чьими то женами матерями, тем меньше в России будет порядочных девчонок. Сам то ты небось не желаешь, что бы в твоей семье жила такая потаскуха.

когда я училась то у нас шел сначало родительный а потом дательный.но сейчас молодежь продвинутая у них может быть и наоборот.просто я про это не задумывалась у меня мальчики а им все равно какой падеж идет за еаеим

смотря как кто относится к падежам...мы то получили советское образование,и к падежам относимся как к падежам,и как они должны быть расположены по порядку

)))) Мнительный, занимательный, Вытворительный, Давательный, залетательный, свадебно-просительный, замужествительный, обвинительный, разводительный....

ну конечно они правильно считают, сперва дают а потом и рожают. а это к грамматике не относиться, то что они считают, грамматика есть грамматика

я думаю как придумали так и нужно отставить!! Иван родил девченку велел тощить пеленку!!!! соответственно по первый буквам можно выучить падежи

Если судить по тому что вижу вокруг, то школьницы правы. Наверное придется менять порядок падежей. Может только добавить предохранительный.

6 падежей ,именительный ,родительный ,дательный ,винительный ,творительный ,предложный .)) Обьяснять им ,что не один дательный падеж )))))))))))))

Современный мир стал гораздо более испорченным, чем в 80-е годы 20-го века. Не надо потворствовать и со временем всё встанет на свои места.

Не могу сказать, что я консерватор, но меня и старая грамматика вполне устраивает... И родительный у меня идет после именительного...

Если Вы хотите узнать обо мне больше – заходите на сайт: рыбачий-хутор.рф Регистрируйтесь, общайтесь, пишите, приглашайте друзей!!!

Ах.. вот..так.)) дать должны родители..и падеж... всего скота...!!))))Развел.. Толик.. ))) В граммах.. с тобой согласна)))).. продолжение...вижу!!))

чтобы между дательным и родительным были предложный и творительный, пусть маленько подождут, а то только родителей обременяют