⇢ Зачем Сталин строил советское общество на основе азиатского способа производства?
Маркс выделял азиатский способ производства как особую формацию. В основном она упоминается в переписке с Энгельсом и некоторых статьях. Как ни странно, но после прихода к власти Сталина данный раздел марксизма был забыт, а советское общество стало напоминать его на практике.
Принципиально отличный как от классического рабства, так и от крепостничества - "поголовное рабство". Основные признаки этого способа эксплуатации:
Эксплуатация даровой рабочей силы больших масс крестьян
Расточительное расходование дешевой рабочей силы на создание грандиозных сооружений (См. Великая китайская стена)
Массовое государственное принуждение к тяжелому физическому труду.
Эксплуатация через посредство коллективов, образуемых сельскими общинами;
Централизованное авторитарное руководство, деспотический государственный строй.
Государство контролирует основные средства производства
При азиатском способе производства выделяются два основных класса: крестьянство и бюрократия. Крестьянство формально свободно, но невозможность продажи земли и повинности в пользу государства напоминают феодальную зависимость. Количество рабов очень мало, их используют не в крупном товарном производстве, а в качестве слуг. Ремесленников и купцов также мало, к тому же торговля менее развита по сравнению с рабовладельческим строем. Закрепленного законом или религией жесткого наследственного сословного или кастового деления нет, хотя на деле социальная мобильность низка. Социальная иерархия образуется государственными чиновниками и пополняется через систему экзаменов.
По мнению некоторых исследователей, "азиатская формация" представляет большие трудности для марксистского исследования, поскольку формально средства производства не принадлежат правящему классу. Господствующим классом при этом оказываются не люди, а государство как таковое, в лице чиновников и функционеров. При это место в правящей иерархии определяется не собственностью на средства производства, а наоборот, место в иерархии определяло, в том числе, и экономическое положение функционеров. Правящий класс чиновников эксплуатировал крестьян-общинников не на основе собственности на средства производства, а на основе своей функциональной роли в управлении обществом и его экономикой.
