C++: на что влияют круглые скобки при инициализации сишных структур?

Question

Всем доброго времени суток!

Предположим, "Type" - некая "чисто сишная" структура. Без всяких виртуальных ф-ций, без явно объявленных конструкторов и тп. В чем разница между такими конструкциями?

Type t; // 1

Type t(); // 2

Type* t = new Type; // 3

Type* t = new Type(); // 4

Type t; /*...*/; t = Type(); // 5

Вопрос навеян ответами на вопрос: http://otvet.mail.ru/question/170936633

OK. Со скобочками забьёт нулями (и этот способ можно универсально применять к шаблонам, в отличие от альтернативных способов) , без скобочек - не забьёт (но будет работать быстро) .

Вот неплохой пруфлинк:

http://www.boost.org/doc/libs/1_41_0/libs/utility/value_init.htm

Там же - описание багов древних компиляторов, где это неправильно работало и воркэраунд через boost, если такой компилятор вдруг используется.

2 - да, объявление ф-ции, спсб, часто на это напарываюсь.

Так что T t = T(); остается только

Алексей Жидков · Accepted Answer

Зависит от используемого стандарта и содержимого структур. Но в общем и целом в п1-4 будет вызван дефолтный конструктор (причем в зависимости от стандарта и членов структуры они могут быть инициализированы дефолтным значением или не быть инициализированными вообще) , в п. 5 сначала будет п. 1, потом конструктор копирования. Еще п. 2, не помню точно, может вообще не пройти, т. к. выглядит как объявление функции. Короче те самые шизанутые дебри плюсов, за которые их и не любят. Юзай list initializers из c++11 - они предсказуемые и работают одинаково везде и для всего.

Дима Попов · Answer

Сам спросил - сам ответил =)
Только:

вариант 2 - не сработает, надо Type t = Type();

вариант 5 - копирование, т. е. сначала сработает Type(), а потом аналог Type( const Type&)

и не будем забывать, что если добавить конструктор по-умолчанию, то никакого забивания 0 не будет (ну, только если вручную не описать)