качество фотографий, как определить

Question

люди, подскажите, я в фото искусстве вообще не разбираюсь, но мне шибко интересно. Как отличают хорошие фото от плохих? вот смотрю я на две фотографии, обе мне нравятся, но подписи у них "хорошее фото" "чуть похуже". сижу, смотрю на них и не могу понять в чем смысл? обе ведь хороши.
и если например существует некий фотограф, который делает какие либо фотографии, всем миром критикуемые, но нравящиеся одному лишь человеку на планете, они разве не могут существовать? слышал что плохо, когда "горизонт завален" предположим кому то нравится, когда так сделано фото, почему оно по прежнему считается плохим? на нем все видно, оно не засвечено, картинка четкая, краски яркие, но горизонт завален. Плохо? кто придумал что косой горизонт это плохо? почему все придерживаются этих правил? почему вообще для фотографии используются правила? ведь рисуя картину ни кто не думает о том, как надо нарисовать, каждый рисует так как он чувствует, если не считать реализм. То почему фотография должна придерживаться каких то рамок? одно дело фотопортреты, это ладно, там есть много полезных правил. А вот например фото пейзажей? или просто природы? как там определить качество фотографии? 2 фотографии 2х листов дуба. как выбрать из них какая лучше? пришел я в лес, фотографирую все вокруг, потом сидя дома и перебирая альбом, я вижу просто отрывки из моего дня, моменты воспоминаний. Как определить какое фото лучше а какое не очень? Допустим по всем техническим параметрам они одинаковы (свет и прочая лабуда с мутностью) не понимаю. Я бы даже понял если бы была рознь между критиками, по принципу одному понравилось другому нет - вкусы разные, но ведь бывает единогласно принято решение что фотограф плох, фотографии его тоже. Как так? Фотографии железных дорог, в серых тонах с применением глянца например. У нас в метро такие фотографии висят. Погуглил автора- говорят делает плохие фотографии. А я каждый раз проходя мимо них - радуюсь, они мне нравятся. и цвет и стиль и то что изображено. Так о каких правилах может идти речь?

Leito 7 · Accepted Answer

Ну в общем понятно.... В первую очередь все зависит от публики и ее вкусов. Также немаловажно, насколько люди разбираются в фотографии.. . Есть общие правила фотографии, которые желательно соблюдать, НО не обязательно - если вы можете ДАТЬ что-то бОльшее публике, нарушая эти каноны. Теперь по всем вопросам по порядку.

1. Как отличают хорошие фото от плохих? - по сюжету, идее, качеству - все зависит от жанра фото. Вы смотрите на два снимка одинаковой тематики и не можете выбрать лучший для вас? так не бывает.. .

2. и если например существует некий фотограф, который делает какие либо фотографии, всем миром критикуемые, но нравящиеся одному лишь человеку на планете, они разве не могут существовать? - нет, потому что у этого человека напрочь отсутствует вкус.... Если мы говорим о снимке в определенном жанре, публикуемом там, где люди в этом разбираются. . .

3. слышал что плохо, когда "горизонт завален" предположим кому то нравится, когда так сделано фото, почему оно по прежнему считается плохим? - такое называется безвкусицей, но если это гармонично смотрится в снимкие и придает ему динамики, смотрибельности и тд и тп, то почему бы и нет?

4. почему все придерживаются этих правил? - потому что эти правила писаны десятками лет.. . где вы видели живопись, картину с заваленным горизонтом. к примеру?

5. То почему фотография должна придерживаться каких то рамок? - не должна, если вы можете отходя от этих рамок предложить что-то новое, неизбитое и при этом запоминающе красивое!

6. А вот например фото пейзажей? или просто природы? как там определить качество фотографии? 2 фотографии 2х листов дуба. как выбрать из них какая лучше? - вв пейзажах многое зависит от света, можно снять одно и то же место по-разному. Листья дубов не совсем понятный пример, но, если отталкиваться от него, то лучше будет тот снимок, где хорошо просматривается структура и фактура листа, где лучше свет лег и фон более удачный, ракурс. . .

7. Ну а последний вопрос не в тему.... нужно видеть эти снимки.. . вы их видели, они вам нравятся и это самое главное. Не думаю. что плохие фото повесят в метро.. . ИМХО

Ирина Гущина · Answer

Сальери: "Я алгеброй гармонию проверил... " , а Моцарту завидовал, и, как утверждает А. С. Пушкин,
отравил коллегу.. .

Это безнадёжное занятие, которое уместно при оценке технических параметров снимка, но как утверждал другой литератор Анри Бейль, более известный как Стендаль, в своих книгах об искусстве - для того, кто смотрит картины или слушает музыку, есть только два критерия - нравится или не нравится. Жизнь становится гораздо проще и понятнее, восприятие великого, гениального и просто хорошего у большинства людей неодинаково, но некоторые вещи нравятся большинству, невзирая на воспитание, образование и знание технических моментов при написании той же картины или музыки. Поверьте - с фото - то же самое.

Снимок "Нерезкая Осень". Бесплатно.

Наталья Решетова · Answer

Вот интересно, обычно я слишком длинные вопросы не читаю, а тут - увлеклась! По поводу того, что мы все люди свободные в проявлении своего вкуса и т. д. , хочу также напомнить, что мы все ЛЮДИ, т. е. , по большему счету, устроены одинаково, как один вид живых существ, кстати, еще и живущий в условиях одной планеты. Посему и сложившийся тип восприятия окружающего пространства у нас у всех практически идентичен. Поэтому интуитивно мы понимаем, примерно одинаково, что "хорошо, а что плохо". А все классические правила для изображений уже написаны, исходя из нашей физиологии, так сказать! Некоторые индивидуумы пытаются отходить от них (из бунтарских соображений) , вызывая множественные дискуссии. Но! Когда произведение действительно правильное со всех точек зрения, никто и не пытается дискутировать о нем. Все лишь восторженно замирают на время...

Елена Голикова · Answer

читай золотое сечение
и далее субъективное в объективном

Алексей · Answer

Не пиши так длинно, в другой раз НИКТО не ответит.

Иван · Answer

Мало того, что вопрос длинный, так ещё и не интересный и костным языком написан. Я не дочитал.
По сути вопроса.

Кому-то и "Чёрный квадрат" Малевича - каритна. Ты в Русском музее был? Сходи и посмотри "Девятый вал" Айвазовского. Если тебя не впечатлит - не занимайся фотографией вообще. Я просидел пол-дня, а потом повернулся к "Последнему дню Помпеи" и просидел вторую половину. В результате моя группа (туристическая) уехала без меня и я догонял её поездом. С тех пор не могу выставить ни единого пейзажа. Всё кажется убогим.

Элина Герасимова · Answer

..снимайте для себя, и не носитесь со своими снимками по форумам.
уверяю - ВСЕМ будет лучше.

Денис Малинин · Answer

Рисунок хороший или плохой, определялся по покупательной способности, как это не странно. Фото -так же. Если твои фото пользуются спросом, то ты хорошо фотографируешь. Если же никто не хочет твое фото, значит твое фото плохое.. Хотя есть исключения из этого -время. Иногда художник опережает свое время, и его работы только через некоторое время оценивают.
Но есть такое понятие - техника рисунка или фотографии. Смысл или выражение изображение может быть различным, но качество техники должно быть хорошим.. Иногда ремесленники выезжают на технике, и их работы тоже востребованы.

Игорь Решетов · Answer

Чем отличается хорошая картина от плохой? или от просто картины?
То, что на фотографии нет технических изъянов - не делает ее хорошей. 
А вы видели в натуре горизонт не горизонтальный?

Лана Касенкина · Answer

На вкус и цвет все фломастеры разные (каждому своё).