Проблема выбора 3:2 или 16:9

бла бла бла.. .
смысла в вопросе - только в первой строке.
как нравится так и делай - демократия пля.

Если на экране но и снимайте не больше 2мп. Рационально снимать в максимальном разрешении и размере и потом обрезать и уменьшать, и больше простора для выбора. Из этой оперы, раздражают обрезанные сверху и снизу филмы на экране телевизора. якобы широкоэкранные, на самом деле обрезанные полоски. Да и дисплеи разные бывают, на десктопе у меня во весь экран фото, а на ноутбуке посередине. так обрезать и снимать отдельно для каждого экрана? Да и детали люблю рассматривать, есть горячие клавиши в просмотрщиках, можно сделать во весь экран и часть кадра во весь экран.
А для интернете 500 или 640пс в ширину достаточно. На "Ответах" тех же удобнее уменьшенную но полноценную рассматривать чем урезанную полоску.
================
3456х2304 300точек
Для компютера имеет значение размер в пикселах 3456х2304
300 точек для компьютера абсолютно бессмысленная величина, нужна только для печати на принтере, и её всегда можно изменить без изменения размера в пикселах, изменится тлько размер печати на бумаге, который для рассмтривающих фото на дисплее абсолютно неинтересен.

Делайте 72 точек и 3000 точек на этой же фотографии 3456х2304 и как ни вглядывайтесь в экран не увидите абсолютно никакой разницы.

Если вы фото смотрите только на экране вам смысла нет хранить в большом разрешении да и пропорции выбирайте нужные вам, кто вас заставляет поступать не так как вам нужно? 300 точек на дюйм применяется для печати, для монитора достаточно 96, к сожалению разрешение экрана телевизора не знаю, но уверена если вдруг и больше, то не на много. Мне кажется и фотографировать тогда можно в меньшем размере.

Если смотришь на экране, тогда важные моменты:
1) 16:9 приятнее, особенно если моник и телевизор именно такие.
2) Понятие "точек на дюйм" исчезает вообще, не нужно ставить ни сколько (или ставь ЛЮБОЕ число, оно все равно ни на что не влияет) .
3) 1920х1280 - хорошо, потому что экономно, но такую фотографию невозможно напечатать на бумаге и невозможно посмотреть в большом увеличении.
Да, сначала обработать, потом уменьшать. Что бы не было мучительно больно за потерянную фотографию, ИСХОДНИК лучше где нибудь сохранить отдельно, нетронутым.

Мне кажется, делайте так, как вам кажется лучше. Если вы ничего не хотите мне сказать вашей работой, то и смотреть я ее не буду, какого бы качества они ни была.

Подбирай, заходи в настройки камеры, и подбери чтобы наблюдение с камеры было во весь экран, подбирай оптимальное для телефона

Может в RAW?...Обработать, вырезать требуемую область и сохранить с максимальным качеством.

В 16:9 смотрятся пейзажи хорошо, в остальном лучше фотографировать 3:2...Хранить лучше в наибольшем возможном варианте... ну это так коротко о главном)

сугубо личное мнение--16 к 9 глаз принимает, 2 к 3 принятый стандарт фотобумаги ( ТВ смотрю с соотношением сторон 16х9, не зависимо от передачи) ----вот

если не печатать то ЗАЧЕМ СНИМАТЬ?
а какой формат.. . 16:9ну мне тоже нравится ...
хранение.. . лично я за максимальное разрешение.. . а так сам решай.. . ну и на последок.. . у меня есть фотопленки от Деда остались.. . годов так 60-70....а сможет ли твой НОУТБУК ТАК ДОЛГО ХРАНИТЬ СНИМКИ...? жаль что цифру перевести в пленку дорого.. . ну это мои проблемы

По мне лучше большие фото. Они даже на маленьком экране смотрятся четче. Обрабатывать всегда лучше большое фото, а потом можно и уменьшать. Некоторые фото можно вообще удалить, так постепенно количество уменьшится. Не все фото хочется пересматривать по многу раз.