⇢ ОС
Ольга Середа
ЕК
Егор Котляров
Можно не только водородом, но и еще дешевле метаном, правда подъемная сила поменьше будет
Вот на картинке результат заправки воздушных шариков метаном, от водорода было бы примерно то же, только больше вероятность кроме возгорания получить еще и взрыв
подробности гуглите -
суд по делу о взрыве воздушных шаров в Ереване
Т)
Таня ))
Можно. 1. Держать в стороне от огня. 2. Ненадолго. Водород быстро проходит сквозь стенки воздушного шара и за сутки сдувается.
АА
Анастасия Абрамова
водород легковоспламеняющийся газ (опасно)
Павел Мавлютов
Было время - закачивали, но после гибели дирижабля "Гинденбург" - прекратили
ШМ
Шахин Мамедов
Взорвётся
Bakhtiyor A.l.
Водород - взрывоопасный газ
АС
Алёна Селютина
Можно, но это тогда будет уже не воздушный шар, а дирижабль: ) И тогда уж лучше не водородом, а чем то попроще - гелием, например, аки метеозонды: )
....опять же, принцип управления кардинально измениться....
РО
Роман Ойл
Водородом накачивать воздушные шары нельзя. Почему? Потому что может произойти взрыв, даже вне зависимости от наличия источника огня. У таких газов существует предельная концетрация смеси с кислородом, при которой происходит самовоспламенение, соответсвенно, какое количество лопнутых шаров в доме необходимо для ее достижения - неизвестно. С метаном дела обстоят так же. К тому же может присутствовать запах. Гелий это второй элемент после водорода, но обладающий высокой подъемной силой, не имеет запаха и цвета и весьма безопасен ( лучше не эксперементировать с вдыханием гелия, так как при отсутствии кислорода может наступить асфиксия)
ИТ
Иван Тучин
Потому что, воздушный шар, наполненный газом водорода взрывоопасен. По сути, это маленькая водородная бомба.
Похожие вопросы