правильно ли проведено медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения???

Судебная пркатика:
Хабаровский краевой суд признал жителя столицы невиновным в управлении транспортным средством в нетрезвом состоянии. Показатели содержания этилового спирта в крови водителя граничили с нормой и могли быть в пределах допустимого с учетом возможной технической погрешности приборов, сообщает пресс-служба суда.

Ранее водитель был привлечен мировым судьей к административной ответственности в виде лишения права управлять автомобилем.

Водитель был остановлен сотрудниками ГИБДД. Он был трижды освидетельствован на наличие состояния опьянения: сначала инспекторами ДПС, а затем дважды в медицинском учреждении. Все три раза результаты разнились.

При освидетельствовании сотрудниками ГИБДД с помощью алкотектора "PRO-100 combi" содержание абсолютного этилового спирта в выдыхаемом гражданином воздухе составило 0,16 мг/л. При проведении медицинского освидетельствования алкотестер "АКПЭ — 01" показал 0,15 мг/л, а при повторном — 0,18 мг/л.

В соответствии с примечанием к ст. 27.12 КоАП РФ под состоянием опьянения понимается наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови или 0,15 и более миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

То есть в двух случаях исследования установили показания, превышающие допустимую норму содержания алкоголя в выдыхаемом воздухе.

Однако мировой судья, а затем и судья районного суда при рассмотрении дела не учли погрешность приборов, которые использовались при тестировании. Согласно технической документации для алкотектора "PRO-100 combi" погрешность в результатах составляет +/- 0,04 мг/л воздуха, а для алкотестера "АКПЭ — 01" +/- 0,02 мг/л.

Фактически с учетом допустимой абсолютной погрешности в двух из трех исследований, проведенных в отношении гражданина, содержание абсолютного этилового спирта в выдыхаемом им воздухе могло соответствовать допустимой концентрации, установленной КоАП РФ. Других же исследований по определению состояния опьянения водителя (как например, забор крови) проведено не было.

Вместе с тем, в соответствии с частью 4 статьи 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Хабаровский краевой суд удовлетворил жалобу гражданина, отменил состоявшиеся по делу судебные постановления и прекратил производство по данному делу, не усмотрев в нем достаточных и достоверных доказательств вины гражданина.
***

В любом случае состояние опьяния зафиксировано двумя приборами, рапортами и протоколом об административном правонарушении. И, хотя вы не обязаны доказывать свою невиновностьв суде, в ваших интересах настаивать на разночтениях в показаниях приборов, и делать упор на ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ - неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

А что в акте в оконцовке врач написал?
Установлено состояние алкогольного опьянения или просто опьянения?
Жалобу на врача пишите в местный минздрав.