Посоветуйте хорошую браузерную игру?

копатель

все игры в инете для детей или даунов

"Отправь платное SMS"

дурак переводной

Хроники Хаоса

Игра браузер стратегическая он лайн игра! если зайдёшь по ссылке мне будет норм и тебе бонусы прилипнут! http://www.ereality.ru/reg1643146.html
если сможешь разобраться то это то что надо заходи и играй не пожалеешь!
успехов в развитие

«Потому что хорошего в нашей семье больше»

Антифрустарционизм — ещё одна теория, убеждающая в отрицательной ценности появления на свет. Согласно этой теории, отсутствие желаний и удовлетворение желаний одинаково хороши, и лишь неудовлетворение желаний - плохо. Иными словами, плохо, когда желания не исполняются, однако исполненные желания ничем не лучше полного отсутствия желаний.
Для примера представьте, что мы покрасим дерево возле Сиднейской Оперы в красный и дадим женщине по имени Кейт таблетку, заставляющую ее хотеть, чтобы дерево возле Сиднейской Оперы было красным. Мы не делаем Кейт никакого блага, и если бы мы ничего не делали, ей не было бы хуже.
Ровно как и если мы воспроизведем человека на свет, и его желания будут исполняться, ему не будет лучше, чем если бы он не родился и вообще не имел желаний. Главным является не удовлетворение желаний, а отсутствие неудовлетворенных желаний, и важнейшей целью является избегать фрустрации (разочарования от неисполненных желаний).

Антифрустрационизм подразумевает, что лучше было бы не создавать людей. Их удовлетворенные желания не лучше, чем их отсутствие (в нерожденном состоянии). А вот неудовлетворенные желания, коих в жизни появляется несметное количество, хуже, чем полное отсутствие желаний в несуществовании.

Как лучше быть здоровым, чем больным, так и лучше не быть, чем быть. Человек Больной склонен к постоянным болезням, но к счастью, быстро выздоравливает. Человек Здоровый не умеет быстро выздоравливать, однако он никогда и не болеет.
Для Больного способность быстро восстанавливаться – хорошо, но постоянная болезнь – плохо, в то время как для Здорового не болеть – хорошо, а неспособность быстро восстанавливаться – не плохо. Он не испытывает вреда, будучи лишенным такой способности, т. к. вообще не болеет. Способность Больного быстро выздоравливать не является преимуществом перед Здоровым, у Больного есть преимущества только перед самим собой, т. к. иметь такую способность лучше, чем не иметь, если ты постоянно болеешь.
Можно назвать мои доводы тенденциозными: если подменить здоровье на несуществование, а болезнь —на существование, невольно можно прийти к тому же выводу, что и я. Мой аргумент может показаться пристрастным, т. к. нельзя сделать другой вывод, кроме того, что лучше быть здоровым, чем больным. Что ж, в этом можно обвинить многие аналогии, и тенденциозность не является препятствием, т. к. целью было привести наиболее наглядное сравнение.

Я считаю, что жить без страданий, жизнью, полной чистого блаженства, омраченной лишь малюсенькой болью от укола булавкой - хуже, чем вообще не появляться на свет. Возражение состоит в том, что это неправдоподобно. Но если рассматривать отдельно нанесение вреда и количество нанесенного вреда, становится понятнее, что мое суждение не так уж неправдоподобно. Верно, что человек будет любить свою чудесную жизнь, подпорченную единственным уколом булавки, однако такая жизнь уже не будет иметь преимуществ перед несуществованием. Напротив, она обретет недостаток в виде причиненной (даже единожды) боли.

Если признать, что даже малейший вред - все же вред (которого можно было избежать, не родись человек), стоит ли отрицать, что жизнь началась ценой страданий (даже незначительных)? Вспомните снова Больного и Здорового. Как ни крути, но лучше быть здоровым, чем быть больным. Если бы КАЖДАЯ жизнь содержала в себе только щепотку страданий, польза от рождения, особенно польза для родителей, несомненно, перевешивала бы. К сожалению, в реальности дела обстоят далеко не так привлекательно.

David Benatar