С++. Является ли замена string на char, где это возможно, оптимизацией кода?

Это зависит от задачи. Нет смысла просто так менять одно на другое.
В современных приложениях надо использовать Unicode символы. Есть несколько разновидностей Unicode. В некоторых случаях более эффективно использовать символы wchar_t (char16_t) или даже 32-битные коды символов (char32_t). Например, для системных функций Windows wchar_t (UTF-16LE) - это стандартная кодировка.

Строго говоря, да. Но этим не следует пользоваться, так же как не следует пользоваться Ассемблером вместо С. string гораздо более мощен и удобен, чем *char. А оптимизацией неплохо занимаются и современные компиляторы.

Если рассматривать оптимизацию с точки зрения экономии памяти, то char по сравнению со string экономичней, так как char - базовый (встроенный) тип, занимающий в C++ всего 1 байт для одного символа, а string это как минимум структура, имеющая дополнительные свойства (поля) для обработки хранящегося значения. Значит string гораздо больше жрёт памяти там, где хранится или создаётся. Но char, а точнее char*, это чисто Си-шная тема, где многие функции заточены под этот тип. Например:

char* st="\n\tТекст с новой строки и с табуляцией\n".
//Строковая переменная в виде массива символов:
char str[50]="Строка длиной до 50 букв\0";
printf("%s",str);//выводим строку-массив
printf("%s",st);//выводим текст
str[0]=st;//присваиваем массиву текст, обязательно с нулевой позиции массива
printf("%s",str);//выводим новое значение
//Мои примеры работают на Андроид и в Линукс. В тупой Винде со старой аски-кодировкой отобразятся только латинские символы)))

Многобайтовые символы, например, кириллица, в Си пишутся уже не в char*, а с помощью wchar_t*
Для обработки char* в C++ у некоторых классов встречаются методы типа c_str(). Как в C++ обстоят дела с wchar_t* не в курсе, так как работаю в основном в Си.

используйте char массив фиксированной длинны
а) - это будет быстрее по обработке программы
б) - но накладнее по времени в описании дополнительх функций по обработке данного char массива

3) а string удобнее простой контейнер
а) - из за того что это класс с более удобными методами перебора символов
б) - но менее быстрый

Как правило совсем наоборот.

Важно понимать что string является классом со внутренней организацией а char базовым типом языка. Внутренняя организация в классе может самостоятельно изменятся в зависимости от задачи никак при этот не влияя на код приложения.
В общем используются инкапсуляция скрывающая внутреннею реализацию.

К примеру даже простое сжатие по Хоффману используемое внутри класса снаружи класса никак не заметно а потреблении памяти уменьшается в 4-8 раз примерно на столько же и увеличивается скорость работы с такими строками.

Классов реализующих работу со строками вагон и маленькая тележка от совсем простых и тупых навроде std::string до крайне сложных математических моделей используемых в базах данных, дотнете и джаве.

Если вы пишите для чего-то вроде ардуино, то да. Если для компа, то не стоит свеч это гемор.