Ещё задачка, которую я не могу решить :)

А что тут подходить? Во сколько раз ДОЛЖНО было увеличиться давление в сосуде при нагревании от нуля до 546 градусах Цельсия, если бы часть аммиака не разложилась и если считать аммиак идеальным газом? Ответил? А теперь напиши уравнение разложения аммиака на азот и водород и по отношению суммы парциальных давлений газов к давлению аммиака при отсутствии разложения посчитай результирующие концентрации всех газов в сосуде. Написал? Посчитал? А теперь, зная результирующие концентрации, считай константу равновесия. Это же элементарно простая задача... Вот почему я всегда говорю, что для даже ХОРОШЕГО знания ХИМИИ нужно ОТЛИЧНО знать МАТЕМАТИКУ и ФИЗИКУ...
Но открою тебе еще один большой секрет - условие твоей задачи НЕКОРРЕКТНО. Быть такого не может, потому что быть такого не может никогда. А вот ЧЕГО ИМЕННО в ней быть не может - если догадаешься, будешь большой молодец... Высокообразованный профессионал-химик ОБЯЗАН видеть подобные нестыковки в условии задач СРАЗУ. Но все-таки какие же дебилы сейчас составляют задачи, да еще пытаются с помощью подобных некорректных задач чему-то учить... Это твой "любимый" Еремин такую лажу понапридумывал? Гнать таких надо из профессии... Причем поганой метлой... Впрочем, неудивительно... Учителями и даже преподавателями в подавляющем большинстве ВУЗов сейчас работают троечники в третьем поколении. И даже учебники с задачниками "сочиняют". И плодят тем самым четвертое поколение троечников...
Если не додумаешься в чем лажа в условии - пиши комментарий, может быть, я потом вернусь к этому вопросу и напишу тебе, в чем именно состоит ГРУБЕЙШАЯ (но крайне малозаметная для плохо знающих химию!) ошибка в условии задачи, развею для тебя миф о непогрешимости Еремина. Будешь знать какой он на самом деле олигофрен в стадии имбецильности...
Только учти: извещения о новых комментариях у меня отключены, поэтому могу вернуться не сразу, а могу и вообще не вернуться... Но постараюсь не забыть об этой лаже...