Выбор, покупка фото-видео аппаратуры

Уважаемые специалисты, нужен ваш совет относительно приобретения объектива: Что бы вы посоветовали приобрести

РЦ
Рома Цекуренко
12 099
Из этих трёх самый приличный телевик - второй. Не сказать, что он на голову выше остальных, но заметно лучше по рисунку. Кроме того, он со стабилизатором.. .

Последний в списке - не стОит 100%. Очень слабая линза.

Первый - нечто среднее.

Мой голос - за второй.
Владимир Плохих
Владимир Плохих
88 191
Лучший ответ
Рома Цекуренко Спасибо! Вы помогли мне избежать ненужных затрат и определиться с выбором..
Ну а я за третий. Первый это ваще не объектив а пародия. Ну-уу, фторой хоть и со стабом, но для кропа, да и ФР поменьше, чем у 300-ка. Поэтому я за третий. Но все они так себе. Уж лЮчше нарячься и купить хоть боле-менее приличную Эльку 70-200 4. Зато хоть картинку увидишь. Я уж не говорю про 70-200 2.8 с которой этот снимок без малейшей обработки, снятый 3 недели назад
А это отзывы о 70-300 и снимок него
А это про 75-300 Какой то мыльный. ИМХО
Алла Галимова
Алла Галимова
79 821
Рома Цекуренко Спасибо за совет. Опыт фотографа у меня приличны, с середины 60-х годов. Снимал раньше Таиром -3ФС на Зените... А вот опыта работы с цифровыми камерами мало. А у ж про качество объективов - практически никаких знаний. Большое спасибо за такой развернутый ответ!
Ерлан Акмагамбетов По ссылке 100-300, если чо, какой такой 70-300?

Зело весомый фактор - стабилизатор, имхо. На фоне него рассуждать об оптических свойствах, скажем прямо, далеко не блистательных линз не очень сильная необходимость в случае любительского применения..
Я тоже за второй.
Андрей Сергиенко
Андрей Сергиенко
83 133
вот боса дал вам правильный совет к нему и присоединяюсь
ОП
Ольга Плотникова
39 793
тут есчё вопрос зачем он вам?
3-фукака, (лучше уж 90-300 Canon)
2-хороший (и ис это +), но для кропа это -
1-ме кажется самым качественным, но менее удобный чем 2 и более старая модель

если снимать в хорошую погоду и со штатива или неспешно с рук (f8 - 11 и более) то по сути разницы между этими стеклами вы и не увидите (ис даст возможность более безболезненно закрыть диафрагму)

я бы вообще посоветовал Tamron AF 70-300mm F/4-5.6 Di LD MACRO 1:2 - дешевле и разницы сильной не будет, а потом уж может на что подороже созреете :)
НЛ
Наталья Лемых
29 918
Копилку разбить.
55-250 купить.
СС
Саша Сидаш
18 016
Рома Цекуренко Спасибо за совет....Только копилку я того..грохнул уже - дом строю...
EF-S 55-250 mm f/4-5.6 IS единственный из списка рассчитан на кропнутую матрицу (как у Cаnon EOS 400D) - это оптимальный вариант.
Илья Хлебников
Илья Хлебников
9 755
Фархат Болдекбаев он единственный НЕ рассчитан на фуллфрейм. оба остальных, раз уж они рассчитаны на ФФ, то уж и на кропе все будет ок. А так да, 55-250 и со стабом и резкий и лучше остальных двух.
55-250, из трех самый приемлемый, пол года назад сам выбирал.
Владимир Чувашлёв
Владимир Чувашлёв
7 951
Рекомендую второй. И диапазон и стабилизатор вам только в плюс! А если рассматривать качество картинки, то он несомненный лидер, среди данных вами в списке!

В своё время на свою 400ку приобрёл 70-200L f/4 IS USM, и был даже рад, что не взял 55-250. Может быть его рассмотрите? Это дуло что надо) ) 3 года с ним работаю - мечта просто)

Если же нет - берите 55-250 и творите, творите, творите! ! )

Почитайте на фото ру про него отзывы и картинки поглядите! Сразу станет ясно!

Удачных творений!
Ольга Абрамова
Ольга Абрамова
603
Рома Цекуренко Спасибо! И ваш, и предыдущие советы практически единодушны и мне очень помогли!

Похожие вопросы