сканер

Так себе у Вас идея.. . смотрите.. . фишка пленки в ее структуре - зерна в эмульсии расположены по сути хаотично, что делает картинку "душевной", если хотите в отличие от строго структурированной цифры. Второе капитальное отличие - огромный динамический диапазон. Теперь Вы берете дешевый сканер, который "не видит" зерна пленки.. . структурирует картинку, а заодно своим копеечным ДД съедает половину светов и теней. Вопрос: "зачем было переводить пленку? " На стоимость пленки и проявки за пол года можно купить приличную цифру с объективом.

Так что мое мнение такое - если Вас прельщает ч/б, купите увеличитель старый (какой хотите в принципе) и объектив Rodenstok к нему. Это обойдется Вас тыщи в 3000-4000 за комплект. И печатайте вручную в темной ванной. Результаты Вас очень приятно удивят.

ЗЫ если Вы из Москвы - приезжайте в студию, покажу, как это выглядит.

ЗЗЫ Если брать сканер, то не ниже, чем Epson 4990 и всеравно даже V750 дает мерзкую плоскую мыльную картинку.

Michael Master точно прав, абсолютно по той же причине, ушёл с пленки. оцифровать без потери 35% качества в домашних условиях - не реально, пробовал оба варианта, цифровал проявленную пленку, пленочным сканером, причем повезло что чужим и качественным. Печатал в очень серьезной мастерской фоторафии и цифровал качественным планшетным сканером. На год меня хватило... потом просто банально устал от всего этого геморроя, да и друзья уже коситься стали, что пользуюсь техникой, денег не вложив, а качественная техника стоит реальных денег. вот и плюнул на пленку...

копир

Принтер