Выбор, покупка фото-видео аппаратуры

Какой выбрать телеобьектив??

Все таки нашёл я 70-200 4l за приемленную цену (без стаба)
Стоит ли переплачивать за него? Или проще взять 70-300 IS USM (первая версия) и сэкономить?
На сколько они отличаются по резкости, боке?
Видео говорю сразу НЕ снимаю и не планирую!!.

Тушка eos 550d
СС
Светлана Смирнова
215
И проще и лучше взять 70-300 IS USM со стабом. А вы нашли "тёмную" L-ку без стаба - будет много брака, смаза и нервотрёпки. Это телевики! Там стаб просто необходим, если вы конечно не собираетесь всё снимать исключительно светлым солнечным днём. Даже днём, зайдёте в парк какой-нибудь в тень - всё, фото не будет. Тем-более со старой тушкой 550D, у которой ISO рабочие максимум 800, далее "шумы" на фото. Если бы у Вас был ФФ Canon, с рабочими ISO 6400, а то и больше, то можно было бы ещё укорачивать выдержку за счёт повышения ISO, получая фото без смаза с минимальными потерями в качестве.
Юлия Карпенко
Юлия Карпенко
33 963
Лучший ответ
Светлана Смирнова А что можете сказать про Tamron 70-200 f/2.8??
Светлана Смирнова Ещё Тамрон имеет стабилизатор
Кумис Едрисова стабилизатор это не панацея... например съемка движухи с плохим светом все равно происходит с короткой выдержкой.. никакой стабилизатор не заморозит движуху.. тут важнее светосила.. стабилизатор полезен только для статики.
...без стаба сложно особенно на длинном конце.. штатив же не будете таскать все время.. если прижимает бюджет то лучше 55-250
0Range Sty1E
0Range Sty1E
76 177
Если в деньгах ограничены, то Кэнон 55-250мм. Стабилизатор в телевике необходим.
Лиза Петроченко
Лиза Петроченко
51 994
Научитесь писать названия объективов точно и полностью, это избавит Вас от недоразумений, тот случай, когда каждая буква имеет значение.
Canon EF 70-200mm f/4 USM L IS - это весьма хороший объектив
Canon EF 70-200mm f/4 USM L - по картинке не хуже, но без стабилизатора (IS) с такими фокусными будет трудно.

Canon EF 70-300mm f/4-5.6 USM IS
Canon EF 70-300mm f/4-5.6 USM IS II
Canon EF 70-300mm f/4-5.6 USM L IS
Canon EF 70-300mm f/4.5-5.6 USM DO IS
Это всё объективы весьма посредственные, если не откровенно плохие.
Разговоры о "переплачивать" в данном случае непонятны и не уместны.

И ещё раз, вопросы о объективах без указания цели их применения весьма не однозначны.
Гульнара Ефанова
Гульнара Ефанова
71 741
Антон Шалашов Не откровенно плохие, а вполне нормальные для такого любителя как товарищ: Canon EF 70-300mm f/4-5.6 USM IS - https://club.foto.ru/camera/model.php?mod_id=1004
Меня бы устроил, более чем.
Антон Шалашов Вторая версия ещё лучше: https://club.foto.ru/forum/view_topic.php?t_id=736623
P.S. Меня бы и 55-250 устроил, будь у меня Кэнон. Я уже много лет снимаю на Сигму 50-200 DC OS HSM ( https://club.foto.ru/camera/model.php?mod_id=2058 ) купленную б/у за 4500 руб (денег не было на лучшее что-то, а телевик хотелось). И вполне нормально в хороших условиях (для любителя). Хотя конечно с радостью сменил бы на лучший.
Не экономь, 70-200/4 L лучше.
Людмила Москат
Людмила Москат
36 648
Ищите Canon 80-200mm 2.8L
Elena Iatco
Elena Iatco
22 265
За 70-200 переплачивать стоит. Очень достойное стекло. По резкости отличаются не сильно, но заметно. Боке у 75-300 пока никто не заметил - это телевик без претензий на художественность. Птичек пострелять. Боке у 70-200 более художественное. Ну и должен заметить, что у них всё-таки разное назначение. 70-200 больше по портретам, в 75-300 дешёвенький универсальный телевик.
Влас Хор
Влас Хор
16 030
есть еще вариант 80-200 2.8 за 25к рублей
ТВ
Таня Весёлая
10 115
Юлия Карпенко Да. Хороший, недорогой, резкий.

Похожие вопросы