кто видел фильм "Парфюмер", поделитесь впечатлениями

все сыграли супер и фильм снят максимально с передачей всего, что возможно. но второй раз его уже не посмотреть, это точно.

Эффектно, впечатляюще... Но все это скорее для тупых блондинок, малолеток и пустоголовых гопников с бритоголовыми типа "крутыми" братками. Короче для тех фильм, у кого мозгов нету.

Сделан хорошо, но сюжет мне не понравился, я не люблю про уродов и людей , я люблю просто про людей

шикарный сногсшибательный фильм.... ходила под впечатлением несколько месяцов.... отходила от шока... .
такого кина еще не было.... и не будет!

большинство этот фильм не поняли... .

а я влюбилась до безумия.... как творческой личности мне близки фрики...

merzkovato....film na odin prosmotr....

Есть вещи, которые нельзя купить…
Есть книги, которые нельзя экранизировать…
Однако, если нельзя, но очень хочется — то можно!

Наверное, примерно так и рассудил Том Тыквер, когда взялся за постановку «Парфюмера» . У него, кончено, уже были фильмы, прогремевшие по всей планете, в них тоже играли известные актеры, но к экранизации романа Зюскинда внимание было приковано с самого препродакшена. Не в последнюю очередь потому, что многих занимал вопрос: «Как?» .
Если вдруг кто не читал книгу (а что, такие еще есть?) , то сложность переноса её на экран заключается в том, что, во-первых, в ней немного диалогов, а во-вторых, и это главное, огромное количество страниц отведено под описание разнообразных запахов. Вот и меня мучил тот же вопрос: «Как же можно добиться отображения ароматов на экране? »

Честно говоря, я так и остался при своем мнении, что адекватно экранизировать «Парфюмера» невозможно до тех пор, пока кинотеатры не оснастят устройствами, воздействующими на обоняние. Но Тыквер постарался, уж как смог. В результате для передачи запаха используются два варианта — или нос Гренуя крупным планом или объект, источающий запах, ещё более крупным планом. Например, червячков, что копошатся в дохлой крысе. Лишь один раз, уже в конце ленты, аромат был изображён отблеском света, что пронесся по толпе. И такая визуализация приглянулась мне более всего.

Чтобы этот спорный вопрос не испортил весь фильм, нужно было сделать так, что все его прочие составные части работали как часы. И получилось! Любой участник съемочного процесса заслужил если не «Отлично» , то «Хорошо» уж точно.
Визуально к «Истории одного убийцы» не подкопаешься. Восемнадцатый век показан во всем блеске и нищете — роскошные образы из жизни зажиточных крестьян чередуются с отвращающими зарисовками повседневности низших слоев общества. Декораторы, костюмеры и, главное, оператор постарались на славу.
Музыка — великолепна. К её написанию и сам режиссер руку приложил, в результате чего получился самый впечатляющий саундтрек (хотя в данном случае это не совсем верный термин) этого года.

Чему наверняка порадуются поклонники Зюскинда, так это той бережности, с которой книга была перенесена на экран. Не пропало почти ничего значимого, хотя, разумеется, даже двух с лишним часов недостаточно для переноса на экран абсолютно всех событий. Поначалу, правда, кино казалось книжкой с двигающимися картинками — уж больно часто закадровый голос (в оригинале, кстати, это был Джон Хёрт) комментировал происходящее. Но потом, когда образ Гренуя уже был нарисован, он звучал все реже.
И, конечно, отличная режиссура Тыквера заставляет вновь следить за жизнеописанием одного убийцы с тем же интересом, с каким читалась книга.

Одним из самых любопытных аспектов является актерский состав фильма. И опять-таки, не подкопаешься. Может быть, Рейчел Херд-Вуд в силу неопытности и послабее своих именитых коллег, но режиссер, похоже, тоже это понял, и выделил её столько экранного времени, сколько было нужно, чтобы очаровать зрителя и при этом его же не утомить.
Все больше убеждаюсь, что Алан Рикман плохо играть не способен. Глыба! Актер с большой буквы! Дастин Хаффман выдал, по моему скромному мнению, лучшую роль за годы, со времен, пожалуй, «Плутовства» . Сразу заметно, что играет он тут не потому, что его долго упрашивали (см. «Знакомство с Факерами») , а потому, что интересно.

А вот с исполнителем главной роли, британцем Беном Уишоу, есть небольшой нюанс. Он вполне подходит на роль, да и играет неплохо (особенно ему удался лицевой тик) . Но! Жан-Батист Гренуй, на мой взгляд, один из самых омерзительных персонажей мировой литературы. А в исполнении Уишоу (и, подозреваю, в трактовке Тыквера) ЖБГ чуть ли не вызывает сочувствие, такое, что испытываешь к дебилам и шизикам. Не то, чтобы это было неправильно, но это расходится с моим видением персонажа.

Но, даже несмотря на некоторые оговорки, «Парфюмер» — это продукт высшего класса. Фильм, кот

абсолютная ерунда!!!Не советую смотреть,и не ужасы,и не мистика.Не приятный какой-то.Начинается,что как-будто там всё воняло,все воняли,один этот парфюмер не вонючий.Не очень фильмец короче,второй раз я бы его не смотрела.

Осадок остается...

гамно. даже не досмотрел

да, впечатление производит, но не очень хорошщее. книг7а тоже жуть, но ее читать все равно легче. в вильме очень жестиоко и некрасиво все... в принципе его нормально могут смотреть только или наркоманы илил в будущем самоубийцы. в общем депресняк накатывает

Ужасный фильм, с осадком. Тяжело смотреть и финал оставляет желать лучшего.

хороший фильм,стоит посмотреть

Фильм не плохой, смотреть интересно. Один раз можно...

Фильм просто снимать не стоило. Передать на экран то, что в книге невозможно.
Но лучше сделать было нельзя, мне кажется. Если рассматривать как фильм - дрянь. Если смотреть после прочтения, т. к. перенести Зюскенда на экран малореально, и посмотреть как это реализовано то имеет смысл.

а мне понравился... Жутковатый, правда. И главного героя подобрали просто идеально!!!!

Я даже поплакала. А ощущения, действительно, не очень приятные после просмотра. Отвращение какое-то.