Кино и театр

О НОЧНОМ ФИЛЬМЕ "ПОД ПОКРОВОМ НОЧИ" ПО ПЕРВОМУ...

Друзья, не с самого начала, довелось посмотреть этот фильм, хотя анонс прочитан. Не удаётся понять взаимосвязь последних финальных сцен. Как их объяснить? Итак, бывший муж Сьюзен написал роман, который она читала весь фильм. По роману герой (муж) умирает (его сердце перестаёт биться) в пустыне после того как он пристрелил насильника. Но в жизни кто-то присылает этот роман жене на чтение, кто-то присылает сообщение о желании с ней встречи после прочтения. Если это бывший муж, значит, он и не умирал в пустыне в конце концов, и его роман - плод желаемого развития мщения после ночной встречи с насильниками? Какие моменты, линии фильма можно считать правдой в фильме, а какие воображениями? По логике расследования должно было быть опознание мужем трупов жены и дочери, одной из которых проломили череп, а другую задушили. Трудно представить, что муж ошибся бы в опознании задушенной дочери, которая в реальности жива и здорова и просыпается голой в объятиях со своим парнем. Где правда? В любом случае можно отталкиваться от того, что жена и дочь живы и здоровы, но и ночная встреча на дороге тоже истина... А а вот дальше... Что дальше правда, а что воображение? И где в конце концов муж - окровавленный и умерший в пустыне или написавший роман и избегающий встречи?
Назгуль Жубаниязова
Назгуль Жубаниязова
25 313
В реальности Она была беременна, но сделала аборт, чтоб сохранить карьеру, а мужу ничего не сказала, когда он узнал об этом, они разошлись Спустя время она становится успешной у нее галерея, он пишет роман (об насильнике убийствах и семье, которую у героя забрали) то есть выкладывает на бумагу эти переживания свои, И насильник в книге так же хладнокровно убивает дочь героя, как Сьюзен убила их ребенка, сделав аборт. И он отправляет роман ей, в знак мести и убедившись что она увидев в насильнике себя все осознала и хочет все исправить и вернуть, он предлагает ей встречу но не приходит\
и то, что она выставляет в галерее ( эти все жирные, голые тела) это показывает грязь ее натуры, что она согласна делать деньги на чем-то мерзком
Еленка Бельковец
Еленка Бельковец
53 636
Лучший ответ
Назгуль Жубаниязова Спасибо Вам, Счастье, за развернутый ответ. Я нашёл сайты с рецензиями, и всё прояснилось... Из-за того, что пропустил начало, реальность фильма сложилась/наложилась на историю романа,
написанного бывшим мужем и доставленного почтальоном жене. Отсюда возникли "противоречия", хотя из-за этого взаимопроникновения реальности и "вымышленного" нападения в ночи при восприятия фильма получился более глубокий эффект погружения во внутренний мир мужа, словно он был реален во всём... Теперь даже жалею, что узнал "бытовую" подоплёку "семейного" конфликта между Сьюзан и Эдвардсом... Было бы интереснее, если реальность фильма была как раз по сюжету написанного мужем романа с той лишь принципиальной разницей, что жена и дочь остаются в живых после нападения и успешно строят дальнейшие жизни, а муж два десятки лет живёт трагедией в сердце как в его романе...
1. Голая дочь, лишь похожа на предыдущую дочь, которой не стало у главного героя. И он завел новые отношения с героиней Адамс, ну а там уж природа само собой подсуетилась и сделала вторую такой же похожей, как на их нынешнюю (или же плод воображения матери, когда читала книгу)

2. Герой Джилленхола может в реальности был ранен, но вышло так (по моему мнению), что он выжил, когда его нашёл шериф-полицейский (Майкла Шеннон, хороший персонаж кстати). И на встрече в конце фильма, он лишь оттягивал момент, или опаздывал. Но никак никто другой не мог написать роман, ты вдумайся, после того как ранен, он что, прямо в поле писал, между жизнью и смертью, истекая кровью.

3. История правдоподобна, т. к, герои Джейка и Эми, как раз поссорились из-за правдивости сюжета, но тот не мог охарактеризовать героев книги, как личности.
Ярослава Андрусенко
Ярослава Андрусенко
25 435
Назгуль Жубаниязова Конечно, роман, читаемый женой, написан бывшим мужем. Для увязки "противоречий" я могу предположить такой вариант. Допустим, сам полицейский мог взять на себя миссию дописать последнюю страницу романа о смерти мужа в пустыне (черкануть последний абзац за кого-то, в принципе, не сложно). Они вполне сдружились, и полицейский мог знать, что пишет муж. Это полицейский мог сделать и после того, как волею случая мог "натолкнуться" в жизни на жену и отослать ей роман, а также назначить и встречу, играя тайно роль её мужа.
Но остается неувязка с опознаниями. Как сказал полицейский жену убили парой-тройкой ударов по голове, проломив череп. Опять же трудно мужу ошибиться в опознании, если он видит перед собой пусть и обезображенное, но лицо жены, её волосы, одежду, знакомые черты, родинки... А ей, как оказывается, как с гуся вода - изнасиловали, а она пошла в гору в карьере...
Назгуль Жубаниязова Да, есть серьезная неувязка здравия и процветания жены Сьюзен и её опознаниями как обязательноц меры при расследованиях к тому же при наличии живых родственников в лице бывшего мужа. Это трудно уложить, чтобы сложить пазл реальности...
Назгуль Жубаниязова Спасибо Вам за столь развернутый ответ.. Неожиданно. А фильм снят по какому-то роману? Я совершенно не в курсе. И между сценаристами возник конфликт о правдивости сюжета? Да основу была взята какая-то реальная история?
Назгуль Жубаниязова Удалось разобраться в фильме. Из-за того, что начало фильма было пропущено, в сознании всё слилось воедино, и реальность героев (Сьюзен и Эдвардса) переплелась с историей ночной встречи в романе Эдвардса, размыв тем самым четкое разделение между ними. Нашёл очень хорошую поясняющую рецензию на фильм -
https://mnogo-smysla.ru/smysl-filma/pod-pokrovom-nochi/

Похожие вопросы