После надзорной жалобы в Мосгорсуде нужно обращаться в колеегию при Верховном суде илии сразу в ЕСПЧ?

Уважаемый Сергей!

Обращение в суды надзорной инстанции в рамках гражданского судопроизводства не считается в настоящее время Европейским Судом по правам человека средством правовой защиты в смысле пункта 1 статьи 35 Конвенции о защите прав человека и основных свобод. Названная статья Конвенции содержит ряд правил приемлемости жалобы в Европейский Суд по правам человека, в частности требование исчерпания всех средств правовой защиты на национальном уровне.

Ключевым (прецедентным) является в этом смысле Решение по вопросам приемлемости жалобы Валентины Кирилловны Мартынец (Valentina Kirillovna Martynets) от 5 ноября 2009 года (N 29612/09).

Валентина Кирилловна пропустила шестимесячный срок на обращение в Европейский Суд по правам человека, если отсчитывать его с даты вынесения кассационного определения, но не пропустила его, если считать средством правовой защиты надзорное разбирательство.
Решение по данному делу интересно тем, что Европейский Суд по правам человека рассмотрел Гражданский процессуальный кодекс РФ по состоянию на середину 2008 года, учтя при этом изменения, внесенные Федеральным законом 330-ФЗ от 4 декабря 2007 года (вступил в силу 8 января 2008 года) , а также Постановление Конституционного Суда РФ от 05 февраля 2007 года N 2-П и Постановление Пленума Верховного Суда от 12 февраля 2008 года N 2.

Несмотря на сокращение срока на обращение в суд надзорной инстанции до 6 месяцев, а также изменение полномочий председателей судов уровня субъекта федерации, Европейский Суд по правам человека остался неудовлетворенным тем, что сохранилось несколько «ступеней» надзорного разбирательства, у Председателя Верховного Суда РФ и его заместителей остались особые полномочия в области надзорного производства, не ограниченные явно какими-то временными рамками, а 6-месячный срок на обращение в суд надзорной инстанции трактуется таким образом, что делает срок разбирательства дела практически неопределенным.

В результате был сделан вывод, что обращение в суд надзорной инстанции в порядке, предусмотренном Гражданским процессуальным кодексом РФ, не является средством правовой защиты в смысле пункта 1 статьи 35 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.
В принципе, это действительно означает, как было сказано другими пользователями, что обратиться в Европейский Суд по правам человека можно в течение шести месяцев с даты оглашения хотя бы резолютивной части решения суда кассационной инстанции (если заявитель и (или) его представитель присутствуют в заседании) или с даты получения его копии. Однако это только формальная часть вопроса об исчерпании всех средств правовой защиты на национальном уровне. Для удовлетворения жалобы этому критерию приемлемости содержательно, необходимо, чтобы, во-первых, обращение в суд кассационной инстанции действительно было средством защиты от нарушения того конвенционного права, о котором идет речь, а во-вторых, об этом нарушении прямо говорилось в кассационной жалобе или хотя бы непосредственно в суде кассационной инстанции. Только при этих условиях обращение в суд кассационной инстанции будет считаться последним средством правовой защиты на национальном уровне в смысле пункта 1 статьи 35 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Пожалуйста, также обратите внимание на другие критерии приемлемости жалобы.

С уважением,
_____________________________________________________________
Европейский Суд по правам человека: справочно-информационный центр
EuropeanCourt.ru

обращаться в ЕСПЧ можно сразу после кассации

Да правильно после кассации и срок отведен 6 месяцев.