Можете привести аргументы в пользу BIOS, а не UEFI?

UEFI как стандарт еще сырой, и есть проблемы с недоработкой в плане хранения переменных энергонезависимой памяти, отвечающих за загрузку ОС. BIOS -- старый и проверенный временем. Плюс, если вы не хотите проблем с установкой чего-то отличного от %DEFAULT_OS%, то думаю, BIOS вам больше подойдет.

У меня все есть, мне фиолетово

Спрашивается зачем?

А нас кто-то спрашивает?;))

да как выглядит биос уже никто и не помнит
когда там он отмер? в двухтысячном?

Не знаю, у меня и то и то.

Единственный аргумент - обратная совместимость с допотопным железом.

1) Удобнее настройка
2) БОльшая кастомизируемость

Один раз Windows установился сам по себе разделив диск присвоив таблицу GPT, все было Ок... Пока не дошло дело до бекапа системы.. Тут то мы потерялись.. Ни одна программа не способна распознать копию GPT на диске, сохранить её несмотря на то, что у неё формат RAW - который лихо читает тот же Linux. И вот настало время восстановления.. все коту под хвост! (((

Ладно, следующий раз на теребайтниках.. делаем зеркала.. И что вы думаете?! Зеркала не удались!! Какая-то х... ня на диске мешает зеркалированию (раздел GPT мать его)..

p.s. а если невозможно зеркалирование, о бэкапе и речи быть не может.. так.. детские шалости.

В BIOS'ах вроде меньше возможности backdoor встроить. UEFI слишком вумные и могут выполнять разные действия параллельно с работой ОС.