Здравствуйте! Помогите разобраться: Что ожидает этого человека при таких показаниях: " В начале 2012 года (точное время и дату не помню) мы вышли из-за магазина, я увидел парня, который разговаривал по телефону. Время было примерно 1 час ночи, хотя точного я не помню. Ни чего не говоря своему другу я прибавил шаг и ударил того парня в область шеи, он упал на спину и я забрал у него с правого кармана этот телефон. Но при этом друг не видел как я забирал телефон. Я крикнул ему и мы побежали. отбежали мы примерно на 100 метров и я увидел, как тот парень встал и убежал в другую сторону. После чего мы с другом разошлись по домам. Примерно в 10 числах (т. е через несколько дней) друг предлагает мне поехать в г. Белово по своим делам. Я соглашаюсь. Когда туда приехали, я решил этот телефон продать и попросил об этом друга. он согласился. Я не рассказывал ему от куда у меня этот телефон, он об этом не знал. Продал он его нерусскому в барак за 700 рублей. Деньги мы потратили на свои нужды. Расскаиваюсь в содеянном.
ранее при этом человек не првлекался к ответственности, судим не был.
Можно ли как-то изменить показания? Понимаете, если бы этот человек не взял все на себя, тгда бы его друга закрыли, т. к у того имеется условный срок. Поэтому ради друга он говорит что был один. Другие же советуют ему как - то сделать так, чтобы еще смягчить его вину, или даже освободить.. . Но как это сделать? чтобы в то же время не пострадал его друг? С поторпевшим они надеятся наладить отношения, купят ему такой же телефон, попросят написать его встречное заявление, о том, что он не имеет претензий.
Только что он договорился с потерпевшим мирным путем. он завтра напишет встречное заявление о неимении претензий. Можно ли изменить теперь статью 161 ч. 2 на ст. 161 ч. 1? Может ли переиграть статья 74 УК или 73? (в связи с примерением с потерпевшим освободить от Угол. Отв. , иии назначить условный срок? ) Велика ли вероятность, что его реально закроют?
Уголовное право
Нужна помощь (ст. 161 ч. 2)
Есть вариант.. . Но многое будет зависеть от потерпевшего.. . Вопрос о том была ли уже проведена очная ставка или нет.. . Если да и все остались при своих показаниях то ниже написанное не имеет значения.. . Если очка не проводилась. . то есть вариант.. .
Терпила на очной ставки должен частично (полностью никто ему этого сделать не позволит и он окажется зажат будут давить пока не выдавят из него нужное и тогда будет только хуже.. . главное не переусердствовать... ) Так вот терпила на очке в показаниях должен изменить роль так сказать главного героя т. е. дать немного другие показания в плане его избиенния, мотивируя это ну допустим тем что не читая подписал протокол, полагая что в нем записано как надо, второй вариант не до конца было взаимопонимание со следователем который составлял протокол, главный герой тоже чуть чуть должен отойти от своих показаний по мотивам терпилы ну или в связи с тем что ему пообещали свободу если он все возьмет на себя.. . Так вот главный герой должен говорить о том, что в момент ударов отвернулся пописать ну или еще за чем нибудь- потом увидел, что дерутся терпила и его МАЛОЗНАКОМЫЙ (его данных не надо называть, познакомились допустим за 30 мин до преступления на любой бытовой почве из серии дал прикурить и разговорились ) ДРУГ и он заступаясь за "друга" вытащил его от терпилы.. . Но такой вариант нужен если у терпилы были зафиксированы телесные.. . Если не зафиксированы то тут терпила может прямо сказать, я говорил, чт меня били для того чтобы менты быстрее начали искать моего злодея, но меня на самом деле не били и терпиле за это ничего не будет.. . После этого дело будет квалифицировано по ч. 1 ст. 161 УК РФ (хотя на следствие могут вменить и ст. 161 ч. 2 п. п. "А, Г" УК РФ) , но в суде развалиться до 161 ч. 1 УК РФ и вот тогда можно говорить о ст. 25 УПК РФ т. е. примирении сторон.
Терпила на очной ставки должен частично (полностью никто ему этого сделать не позволит и он окажется зажат будут давить пока не выдавят из него нужное и тогда будет только хуже.. . главное не переусердствовать... ) Так вот терпила на очке в показаниях должен изменить роль так сказать главного героя т. е. дать немного другие показания в плане его избиенния, мотивируя это ну допустим тем что не читая подписал протокол, полагая что в нем записано как надо, второй вариант не до конца было взаимопонимание со следователем который составлял протокол, главный герой тоже чуть чуть должен отойти от своих показаний по мотивам терпилы ну или в связи с тем что ему пообещали свободу если он все возьмет на себя.. . Так вот главный герой должен говорить о том, что в момент ударов отвернулся пописать ну или еще за чем нибудь- потом увидел, что дерутся терпила и его МАЛОЗНАКОМЫЙ (его данных не надо называть, познакомились допустим за 30 мин до преступления на любой бытовой почве из серии дал прикурить и разговорились ) ДРУГ и он заступаясь за "друга" вытащил его от терпилы.. . Но такой вариант нужен если у терпилы были зафиксированы телесные.. . Если не зафиксированы то тут терпила может прямо сказать, я говорил, чт меня били для того чтобы менты быстрее начали искать моего злодея, но меня на самом деле не били и терпиле за это ничего не будет.. . После этого дело будет квалифицировано по ч. 1 ст. 161 УК РФ (хотя на следствие могут вменить и ст. 161 ч. 2 п. п. "А, Г" УК РФ) , но в суде развалиться до 161 ч. 1 УК РФ и вот тогда можно говорить о ст. 25 УПК РФ т. е. примирении сторон.
Совместные ДЕЙСТВИЯ в отношении похищенного имущества ОБЪЕКТИВНО указывают на наличие умысла у группы лиц в открытом похищении. Меняй, не меняй -срока не избежать
Отработал трубу, теперь с терпилой договариваешься? Заранее надо было думать о последствиях.. . Отвечай теперь, а не жалуйся.. . И зачем ты пишешь в третьем лице. По стилистике текста очевидно понятно, что жулик - это ты.
Вот Вам пример: Уголовное дело было возбуждено по факту открытого хищения чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, т. е. по признакам преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ.
Адвокат вступил в дело в суде, на стадии назначения предварительного слушания.
Органами предварительного следствия, учитывая, что доверитель ранее неоднократно судим, была избрана ему мера пресечения в виде заключения под стражу.
В суде, сторона защиты, примирилась с потерпевшим, а также был представлен положительный характеризующий материал на доверителя.
Суд, учитывая рецидив преступления, вынес минимальное наказание в виде 2 лет 4 месяцев лишения свободы.
Уголовное дело слушалось в январе 2008 года.
Адвокат вступил в дело в суде, на стадии назначения предварительного слушания.
Органами предварительного следствия, учитывая, что доверитель ранее неоднократно судим, была избрана ему мера пресечения в виде заключения под стражу.
В суде, сторона защиты, примирилась с потерпевшим, а также был представлен положительный характеризующий материал на доверителя.
Суд, учитывая рецидив преступления, вынес минимальное наказание в виде 2 лет 4 месяцев лишения свободы.
Уголовное дело слушалось в январе 2008 года.
Похожие вопросы
- Сколько лет дадут мне если у меня 1 судимость по ст 161.ч. 2 и сейчас 162.ч. 3?
- появились ли поправки к статье 161 ч 2?
- Поправки к статье 161 ч. 2 УК РФ
- ст.161 ч.2 Нужна помощь
- Подскажите есть какие-либо поправки в УК РФ 2010 по ст. 161 ч. 2. 161 ч. 2.
- подскажите пожалуйста есть изменения в статьях 161 ч.2,статья 162 ч.2 и какие?
- Ст. 161 ч.2 п. а особым порядком, с потерпевшим вопрос решили, возможен ли условный срок?
- А сколько Дают за грабёж на улице по статье 161 ч.2 УК РФ (парень ранее не судим, находится под стражей в сизо 2 мес.)
- муж сидит ст 161 ч 2, 2 года общего, можно ли подать надз. что бы изм. режим на поселок,т к у нас реб 6 мес????хотим вме
- У меня будет суд 2 эпизода по статье 161 ч 2 п.г Сколько дадут или условкой обайдусь