Знакомая его невзлюбила свою начальницу, рассказала парню, какая она гадина и что ее надо попугать, чтобы усмирить (приукрасила, конечно, что она такая-сякая). И дала ему пистолет, чтобы он пришел к ней домой и просто показалась в маске и с пистолетом, типа ей угрожают за все ее "дела".
Парень согласился, пришел, маску, правда, не успел надеть, потому что та начальница его заметила. И тут он говорит, от неожиданности вздрогнул и в руке пистолет был, и он выстрелил ( знакомая та зарядила, а ему не сказала). Та потом померла от полученной раны. А парня и свидетели видели, и пистолет он потерял, когда убегал с места преступления. И отпечатки пальцев оставил. Потом его таки нашли и взяли. А знакомая та и не призналась, что науськала его туда придти и что пистолет давала и тем более зарядила. И ничего ей за это не было.
А он теперь сидит.
Уголовное право
Почему парня посадили таки по 105 УК, а не по 109? Даже крутой адвокат не отмазал
Умысел бывает двух типов - прямой и косвенный. Прямой умысел = осознаю, хочу и делаю, косвенный умысел = осознаю, не хочу, но делаю. Неосторожность тоже бывает двух типов - легкомыслие (самонадеянность) и небрежность. Между собой очень схожи косвенный умысел и легкомыслие, но между ними есть и разница. Разница кроется в волевом моменте. При косвенном умысле лицо НЕ желает наступления последствий, но сознательно ДОПУСКАЕТ такой исход и относится к этому БЕЗРАЗЛИЧНО. В одном предложении все сказанное мною будет выглядеть так - Я хочу избить его/ее, но не хочу его/ее смерти, но если умрет мне по фиг. При легкомыслии тоже лицо не желает наступления последствий, но НЕ относится к ним безразлично, а без всяких оснований надеется, что последствий НЕ БУДЕТ, СМОЖЕТ ИЗБЕЖАТЬ от таких последствий. В одном предложении это будет выглядеть вот так - Я знаю, что это опасно, но так как я профи, то смогу избежать от всяких последствий. При небрежности лицо не предвидит возможности наступления последствий, но могло и должен был предвидеть.
Теперь из теории перейдем к практике..
1)Когда этот парень взяв пистоле шел к жертве домой с целью угрозы, то он осознавал, что его поведение противоправное и общественно опасное = 1:0 в пользу умысла
2)Он выстрелил после того, когда его обнаружила хозяйка дома. Любой среднестатический человек знает, что при выстреле из оружия в человека, последний может умереть, поэтому 2:0 в пользу умысла
3)После выстрела он убежал из дома оставив раненую женщину одной. Каждый среднестатический человек понимает, что при ранении человек теряет кровь, которая необходима для функционирования организма. Если временно не остановить кровотечение, то человек может умереть. Именно поэтому 3:0 в пользу умысла
Исходя из вышеизложенно делаем вывод, что убийство совершено косвенным умыслом. А подругу надо наказать как соучастницу (организатор).
^_^
Теперь из теории перейдем к практике..
1)Когда этот парень взяв пистоле шел к жертве домой с целью угрозы, то он осознавал, что его поведение противоправное и общественно опасное = 1:0 в пользу умысла
2)Он выстрелил после того, когда его обнаружила хозяйка дома. Любой среднестатический человек знает, что при выстреле из оружия в человека, последний может умереть, поэтому 2:0 в пользу умысла
3)После выстрела он убежал из дома оставив раненую женщину одной. Каждый среднестатический человек понимает, что при ранении человек теряет кровь, которая необходима для функционирования организма. Если временно не остановить кровотечение, то человек может умереть. Именно поэтому 3:0 в пользу умысла
Исходя из вышеизложенно делаем вывод, что убийство совершено косвенным умыслом. А подругу надо наказать как соучастницу (организатор).
^_^
Наталья Тарасевич
3-не одну. У нее там еще как минимум 2е людей было он их видел. Может на них понадеялся, н у так ведь она и умирает в больнице в итоге
Наталья Тарасевич
Плюч может еще в ужасе был, растерялся
каких только сказок на суде не услышишь)))
Настя Петрова
80 226
все правильно и законно..
а что же.. та... что науськала.. не пришла и не призналась?
человек умер.. кто то должен ответить..
а что же.. та... что науськала.. не пришла и не призналась?
человек умер.. кто то должен ответить..
Наталья Тарасевич
Она говорила, что только рассказала ему про начальницу, но ни о чем не просила
Вот
Вот
Потому как вздрогнул и выстрелил
Наталья Михайлова
75 821
обязательно
Гульжанат Талипбаева
63 364
здесь четкая 105 ук рф. тут не отмажет никто. девушка правильно сделала что не призналась и парень правильно сделал что ее не сдал. иначе бы они за тоже самое сидели но уже лет на 5 дольше.
Владимир Киселев
10 909
Наталья Тарасевич
Ее бы тоже по 105? Так это ведь плохо, что не сдал. Она безналичному азанной осталась
Юриспунденция это лже наука как и алхимия и астрология
Евгений Стариченко
6 382
Mahir Miriev
в психушке Wi-Fi начали раздавать?
все правильно квалифицировали, когда человек уже заранее шел к тебе с заряженным пистолетом ни о какой неосторожности речи быть не может
Наталья Тарасевич
Он же не в курсе был, что тот заряжен
Похожие вопросы
- Уважаемые коллеги, ну вот это как понимать?!!!30-105 УК = 115+119 УК ?
- Ст.105 УК РФ.Внутри.
- Будет ли досудебное соглашение являть смягчающим обстоятельством по ч. 1 ст. 105 УК и на сколько тогда лет посадят?
- Статья 105 УК РФ. Какой срок максимальный?
- скажите пожалуйста есть какие ниб. поправки в УК РФ? особенно ст. 109 УК и ст. 112 УК
- можно ли перейти со ст.105 УК РФ на ст.111 УК РФ
- В каких случаях будет статья 30 и 105 УК РФ "покушение на убийство", а в каких статья 205 - Тер. акт?
- Почему в статье 105 УК РФ субъект с 14 лет, а в статье 106 с 16 лет? Сейчас ведь рожают и до 16
- Существует ли срок давности за преступление по ст.105 УК РФ,если да,то какой?
- О чём говорит ст.105 УК РФ.