Утечка конфиденциальной информации о пациентах из базы данных федеральных клиник: чья ответственность? см вн

Для того чтобы привлечь нужно доказать умысел или халатность, а причина может быть во взломе или утечке через конкретного сотрудника и в таком случае доказать что-либо практически невозможно.

да ничья.. никого за руку не схватишь. уж если с милицейских баз уходит кому надо ..а тут какая то больница

ФЗ о персональных данных прочти, он небольшой совсем, но там наказания смешные - штрафы для юрлиц

И такая практика тоже имеется. Выдержка из приговора суда:

"При встрече с ФИО5, последняя ей предложила такую же работу и сказала, что базу с данными клиентов она будет сама доставать. Она, ФИО46, сказала ФИО5, что ей уже такую работу предложили. После этого, она, ФИО46, состыковала ФИО5 и ФИО6 по телефону. Они сначала общались между собой по телефону, а потом они все втроем встретились в кафе, где ей пояснили, что кто будет делать. ФИО5 должна будет «сливать» базу с клиентами. Она же, ФИО5, должна звонить клиентам из этой базы, говорить, что фирма «Феникс» закрыта, возбуждено уголовное дело, а лицам, которые покупали у них БАДы, полагается компенсация за причиненный ущерб. Сумма компенсации называлась произвольно. Затем ФИО5 информировала о таком звонке ее, ФИО46. После чего она, ФИО46, звонила клиентам, представлялась работником КРУ, подтверждала слова ФИО5 о присужденной компенсации, а затем звонила ФИО6 и ему давала данные клиента, тот уже представлялся представителем Центрального банка <адрес> и также подтверждал слова ФИО5, называл сумму компенсации и сумму возвратного страхового взноса, которая составляла 10% от суммы компенсации. Он должен был уговорить клиента оплатить страховой взнос. Таким образом, для того чтобы убедить клиента им нужно было три голоса, якобы из разных организаций. Деньги перечислялись на банковские карточки, которые оформил каким-то образом на подставных лиц ФИО6. Деньги ФИО6 передавал ей, ФИО46, для нее самой, а также для ФИО5. А она, ФИО46, сумму, причитающуюся ФИО5 перечисляла на карточку последней. Так, они проработали до февраля 2017 г., после чего она, ФИО46, уехала в Стерлитамак и больше с ними не работала. После этого ФИО6 переводил на ее карточку деньги за полученные базы данных «клиентов», она, ФИО46, снимала эти деньги и передавала некому Саше через курьера, который приезжал к ней. Себе за работу брала 2000 руб.

В общей сложности, работая вместе с ФИО5 и ФИО6, она получила около 130.000 руб. Фамилии лиц, которым она звонила, сейчас уже назвать не может, но не отрицает, что это были именно те потерпевшие, которые указаны в обвинительном заключении.

....

ПРИГОВОРИЛ:

....

ФИО5 назначить наказание:

по ст. ст. 30 ч. 3, 159 ч. 2 УК РФ в виде 6 месяцев лишения свободы

по ст. ст. 30 ч. 3, 159 ч. 2 УК РФ в виде 6 месяцев лишения свободы

по ст. ст. 30 ч. 3, 159 ч. 2 УК РФ в виде 6 месяцев лишения свободы

по ст. ст. 30 ч. 3, 159 ч. 2 УК РФ в виде 6 месяцев лишения свободы

по ст. 159 ч. 3 УК РФ в виде 1 года лишения свободы.

В силу ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений окончательно назначить к отбытию путем частичного сложения наказаний в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы."

Ничья так-то.

Вспомнился анекдот:
В поликлинике в коридоре перед кабинетом голос врача по связи:
-По закону о защите данных пациентов мы не имеем права разглашать их ф. и. о. Мужчина с сифилисом входите!

Попробуйте обратиться к юристу в реале