по каким признакам индейцы могли определить, задета ли кость? прошу не игнорировать. фраза ниже приведена как пример.

Не знаю как уж там индейцы определяли и определяли они что то на самом деле или нет. Но в наше время, на догоспитальном этапе это определяется пальпаторно. То есть ощупывая грубо говоря. Если задета или сломана кость например то должны быть костные отломки верно? Вот эти отлокми как раз так и будут пальпироваться. Так же будет соответствующий хруст (крепитация) костных отломков при пальпации. Ну и выраженный отек естественно. Ну а если там конкретный перелом со смещением, то это будет прекрасно видно визуально.

Бог ты мой!!! Ты плохо книгу читал. Калибр тех ружей был 10-12 мм. И пуля круглая свинцовая. При попадаеии в кость она просто дробила их. Так называемый огнестрельный перелом. Это легко можно было определить пальцами как сильная подвижность там где быть ее не должно.

Опыт.

Диагностика тогда была примитивной. Если перелом явно виден - говорили, что кость задета и отрезали ногу. Если нога не была согнута в противоестественном виде, считали, что кость не задета.
Не нужно идеализировать медицинские познания индейцев. Смертность среди них в десятки и сотни раз превосходила смертность среди белых людей того времени

Кости при ранении видны и на расстоянии
Белое на красном фоне выглядит довольно заметно...
При выборе мяса на рынке в обиходе

Рентген аппараты появились впервые в ПЕРВУЮ МИРОВУЮ ВОЙНУ!
До этого переломы не определяли? Не лечили?

А от этого вопроса есть польза ответа ?? Это литературное медицинское невежество..