МРТ против КТ

КТ:
Если вспомнить обычный рентгеновский снимок, то даже неспециалист лучше всего на нем различные кости. КТ, используя рентгеновские лучи, тоже лучше «видит» костные структуры. Поэтому КТ идеально подходит для диагностирования костных повреждений и травм. Кроме того, на КТ хорошо видно свежее кровотечение, поэтому КТ применяют при исследованиях больных с травмами головы, грудной клетки и брюшной и тазовых полостей, а также инсультов в ранней стадии. Использование контрастного вещества позволяет получить качественное изображение сосудов, почек и кишечника.
МРТ:
На МРТ кости тоже видны, но еще лучше получаются мягкие ткани (хрящи, мышцы, связки, мозг и т. д.). Очень широко МРТ используют в нейрохирургии и неврологии (старые травмы головного мозга, инсульты в поздней стадии, подозрения на опухоли спинного и головного мозга и т. д.) .
Эмиссию ещё попробуйте.

Не стоит зацикливаться на параклинике. Нужно продолжать обследование.

Каждый метод исследования имеет своё предназначение и свой предел допуска.. . В моё время не было такого понятия, как "обследование всего тела"-
были какие-то проблемы, клиницист что-то предпологал, в связи с чем и назначал обследования.. . А аденома гипофиза всегда достоверно "читалась" на обычном одиночном рентгеновском снимке "турецкого седла"... Правда он не такой дорогой и "крутой" как вами пройденные...

А Вы не перепутали? На КТ видны только макроаденомы, на МРТ - все, в том числе микроаденомы.

Вообще, при обследовании гипофиза обычно предпочитают МРТ в сосудистом режиме.
А на рентгеновском снимке видно будет, только если это макроаденома