Ответьте на один вопрос из трех. История

Смотри, ученик. Я на первый отвечу. Можно, конечно, и на все, но… что-то мне подсказывает, что это тебя устроит. Короче.

Локальное. Это, видишь ли, означает, что оно развивалось именно локально, вне связи с другими: практически. И касается это, понятно, ранних, когда и связи были слабыми, ибо… Потом, с расселением повсюду, от локальности мало что осталось.

Верна эта теория или нет? В общем, и да, и нет. Смотри выше. Просто на деле локально: чисто локально, отдельно, никто не развивался. Всегда на горизонте виднелись племена или государства, готовые напасть или торговать.

В общем, где-то так.

Древние и средневековые города в кочевых обществах ...
cheloveknauka.com › ...› Всеобщая история (соответствующего периода)
Проблема появления ранних городов чрезвычайно сложна и до сих пор нет еще ...к эпохе уйгурского и древнехакасского государств, монгольской империи. ..Объектом исследования являются кочевые общества Центральной Аз ии ...меньших размеров построенных в отделенных от центра районах.

Суть разборно-коммунистических отношений заключалась в том, что вся пища находилась не только в полной собственности, но и в безраздельном распоряжении коллектива. Ею мог распоряжаться только коллектив в целом, но ни один из его членов, взятый в отдельности. Каждый член коллектива имел право на долю продукта, но она не поступала ни в его собственность, ни в его распоряжение, а только в его пользование. Он не мог ее употребить для какой-либо иной цели, кроме непосредственного физического потребления. Вследствие этого процесс потребления был одновременно и процессом распределения.

Наглядным воплощением основной особенности этих отношений - перехода пищи только в потребление индивида, в его желудок, но не в его собственность и даже распоряжение - был способ распределения и одновременно потребления пищи, бытовавший у целого ряда эскимосских групп. Большой кусок мяса шел по кругу. Каждый мужчина отрезал от него такую порцию, которую мог взять в рот, и передавал следующему, который проделывал то же самое. К тому времени, когда кусок возвращался к тому же человеку, последний успевал прожевать и проглотить первую порцию и отрезал вторую. И таким образом кусок циркулировал до тех пор, пока его не съедали. Подобным же образом шел по кругу и сосуд с супом. Каждый делал глоток и передавал следующему.

Сходные порядки существовали у некоторых групп бушменов. У них большой кусок также переходил от одного присутствующего к другому и каждый при этом брал для себя весьма умеренную долю. Если пищи было мало, то брали ровно столько, сколько можно было проглотить за один прием. В связи со сказанным выше нельзя не вспомнить, что в русском языке слово «кусок» происходит от глаголов «кусать», «откусывать».

В этом же способе распределения находила яркое выражение и еще одна важнейшая особенность данных отношений - обеспечение доступа к пище всех членов коллектива. Ни один член коллектива не мог удовлетворять свою потребность за счет подавления потребностей других его членов. Пока пища имелась - доступ к ней был открыт для всех.

В силу неотделимости процесса распределения от процесса потребления все, что еще не потреблено, продолжало на стадии, когда эти отношения были единственно существующими, находиться в полной собственности и распоряжении всего коллектива. Поэтому каждый член коллектива имел равное с остальными право на долю еще не потребленного продукта. Он мог взять часть его, но с таким расчетом, чтобы это не лишило остальных членов коллектива возможности удовлетворить свои потребности.
далее
https://studfiles.net/preview/4415904/