Какие представления о материи соответствуют современному этапу развития физики?

Представления о пространстве-времени, как о 4-мерном континууме, то есть п. 5 - в обычном мире.
Квантово-механические, то есть п. 3 - в микромире.

В основе стандартной модели лежит сингулярность – так называемое состояние с бесконечно большой плотностью в момент большого взрыва. Модель описывает все, что происходило после нулевого момента времени, и самый мучительный вопрос для космологов состоит в том, было ли что-нибудь до этого момента, а если нет – то как и откуда возникла Вселенная.
А. Линде о некоторых несообразностях стандартной модели Большого взрыва высказался следующим образом:
«Перечисленные проблемы в течение долгого времени казались почти метафизическими. Первый вопрос говорит сам за себя, так как его можно поставить так: «Что было, когда еще ничего не было? » Что же касается остальных вопросов, то от них всегда можно было отговориться тем, что начальные условия во Вселенной по счастливой случайности были ровно таковы, чтобы в конечном счете Вселенная приобрела как раз такой вид, какой она сейчас имеет. Еще один вариант ответа основан на так называемом антропном принципе и выглядит совершенно метафизично: мы живем в однородной, изотропной Вселенной, содержащей избыток вещества по сравнению с антивеществом просто потому, что в неоднородной, анизотропной Вселенной, содержащей равное количество вещества и антивещества, жизнь была бы невозможна, и никто не задавал бы глупых вопросов» .
Чтобы избавиться от некоторых проблем стандартной модели, был разработан сценарий раздувающейся Вселенной. Однако и раздувание (экспоненциальное расширение Вселенной) не проясняет ситуацию с наиболее трудной космологической проблемой – общей космологической сингулярностью.
Какой смысл имеет вывод о начале эволюции космологических моделей и описываемого ими реального мира? Эйнштейн считал, что указанный вывод, получаемый в общей теории относительности, свидетельствует о недостатках самой теории. Он рассуждал так. Общая теория относительности основана на разделении физической реальности на метрическое поле (гравитацию) , с одной стороны, и на электромагнитное поле и вещество, с другой стороны. Но в действительности эта реальность должна быть единой, и современную теорию можно рассматривать как некий предельный случай. Когда мы пытаемся применить эту неадекватную теорию для условий большой плотности поля и вещества, мы получаем абсурдный результат: расширение пространства начинается с математической сингулярности – точки, характеризуемой нулевым объемом и бесконечной плотностью материи.
По мнению Эйнштейна, выйти из такого положения можно, создав единую физическую теорию, которая бы свела гравитацию, электромагнетизм и вещество к единому началу – первичному полю. В единой теории вообще не должно быть сингулярностей, факт возникновения которых свидетельствует о недостатках теории.
Попытки Эйнштейна интерпретировать особое состояние в начале эволюции нестационарных моделей (сингулярность) как проявление ограниченности общей теории относительности и создать единую теорию поля оказались, однако, безуспешными. Однако многие физики и космологи-релятивисты в настоящее время склонны считать, что упомянутая сингулярность описывает реальное физическое состояние, с которого началась эволюция.
Если сингулярность рассматривать как начало эволюции мира, то сразу же возникает вопрос о том, что было до этого «начала» . Поскольку получить достоверный ответ на этот вопрос невозможно, то в современной космологии считается неуместной сама постановка такого вопроса, хотя попытки получить такой ответ все же предпринимаются.
Вывод о внутренней противоречивости понятия начального момента времени принадлежит Канту, который пытался доказать, что утверждение о временной бесконечности мира, равно как и противоположное ему утверждение о том, что мир имеет начало во времени, является внутренне противоречивым. Внутренняя противоречивость идеи начала времени обосновывается Кантом следующим образом: «В самом деле, допустим, что мир имеет . Так как начало есть существование, которому предшествует время, когда вещи не было, то когда-то должно было существовать время