Необходимо ли наличие религии для выживания общества, если да, то на каком этапе развития человечества?

Помните беспрерывно о том, что кроме разумных человеков,
есть ещё невежды не разумные, то есть эгоисты - вирусы старающиеся максимально
организовать удобную для себя среду. То есть, как везде, так и в первую очередь в речи
обязательно будут умышленно искажаться смысл, образ, значение единое для всех или же будет подмена живых слов с пустышками. Цель: не допускать единение, понимание и максимально разъединить всех .Так вот в данном случае это разница между религией и церковью. Религия была наукой разъясняющей как быть живым, как правильно. А церковь занята бизнесом на невежестве людей. Но, как заняться бизнесом без маски? Вот почему церковь прячется за спиной религии. Это как на выборах кандидат в президенты прячется за спиной президента и хрен разберёшь, где президент, а где кандидат. Понял?

Нет в этом острой необходимости!

Обществу она только вредит.

Религия была прообразом государства. Гражданское общество началось с нововведениями Наполеона. Так что роль церкви и религии, которую она представляла в истории человечества "трудно переоценить". Идеологическая составляющая присутствует в любом человеческом обществе. Пока тенденция в отмирании древнейших форм религии.
Христианство в России может исчезнуть через 30 лет.
ria.ru/religion/20180330/1517559306.html

Христианство в Европе вымирает

Чем раньше, тем лучше. Религия - это общие ценности, она сплачивает и примиряет людей. Необходимо беречь верования наших предков.

Она была, есть и будит.

Бессмысленный вопрос, ибо не проверить.

религия для неразумного человечества как красная нитьАРИАДНЫ

Безусловно нужна, цель, мироощущение, надежда.

Религия - это инструмент манипуляции обществом, а манипуляция необходима для достижения целей, противоположных интересам общества.

Нет. Религии всегда носили деструктивную функцию, позволяли зверства и бесчинства, ведь всё "бог простит"™.
Тысячи убитых и замученных церквями тому порука

Мне кажется, это немножко неправильный вопрос. Религия -- это не условие выживания, это ПРОДУКТ выживания.

На сегодня уже в какой-то степени понятно, как религия функционирует на нейрологическом уровне. Религиозные переживания возбуждают ровно те же центры в мозгу, что искусство. При этом мы точно знаем, что люди практикуют и искусство, и религию ОЧЕНЬ давно. Самые ранние известные наскальные росписи сделаны порядка 40 тысяч лет назад (причем известны росписи такого возраста в Испании и в Индонезии; мне в связи в этим представляется, что увлечение рисованием среди людей существовало намного раньше, иначе оно вряд ли существовало бы одновременно в далеко отстоящих друг от друга регионах мира), самые ранние известные музыкальные инструменты -- 50 тысяч лет, самые ранние известные похороны -- 130 тысяч лет.

На мой взгляд, религия изначально была видом искусства -- кто-то играл на флейте, сделанной из берцовой кости медведя, кто-то рисовал бизонов на стенах пещер. а кто-то придумывал и рассказывал истории о сотворении мира и жизни после смерти. Все эти занятия приятно щекочут один и тот же отдел мозга -- теменную долю...

Отдельно от всего этого известно, что стимуляция височных долей мозга с большой вероятностью приводит к тому, что люди ощущают какое-то "сверхъестественное присутствие" рядом с ними -- кому-то видится пророк Илья, кому-то давно умерший дедушка...

ни одно общество еще не существовало без веры))

Я абсолюно уверена, что она необходима человеку с пеленок. В добром понимании этого явления. Я даже знаю, как все долно выглядеть. Хотя многие семьи без религий, любя друг друга прекрасно справляются со всеми событиями, но как правило Бог живет в их сердцах.
Почему я говорю ,,с пеленок,, ,потому что есть другие семьи, где нет никакого ориентира, они нервничают, ругаются, делают ошибки... И придя к пастырям могут услышать: Вы просто не воситаны... А не воспитан в чем? Ясное дело, что не наставлн в Вере. Хорошо, ели человека осенило в преклонном возрасте, он отстл от пороков и пошел жить правильно, но, мне кажется, не наставленые с пеленок, всю жизнь падают, и хорошо, ечли, поднимаются. Т. е. не вливайте вино в мехи вехие.... Благо, Господь милостив и сказал, приходящего ко Мне не изгоню вон

НА ЭТАПЕ ПОЯВЛЕНИЯ И РАЗВИТИЯ ОБЩЕСТВА КАК ГОСУДАРСТВА.. КОГДА ГОСУДАРСТВЕННЫЙ СТРОЙ РАЗРУШИТСЯ ОТ РАЗВИТИЯ ЛЮДЕЙ. НАСТУПИТ АНАРХИЯ.. А РЕЛИГИЯ СТАНЕТ НЕ НУЖНА ПОТОМУ КАК НЕ БУДЕТ ВЛАСТИ...

для выживания - да.
А если хотите жить, а не выживать....

1.ДА 2.На любом

Религия совсем неуместна в жизни людей

Религия всегда была основой общества, как важнейший её орган! Самое главное в религии - заповеди "не убий, не укради, не прелюбодействуй..." В современном обществе сейчас главенствует уголовный кодекс, а когда его не было, людей сдерживало наказание от Бога. Общество не может существовать без порядка, который требуется чем-то поддерживать.

Да, необходима всегда, во все времена. Безбожие напрямую влечёт безответственность.
А без ответственности общество саморазрушается.

похоже на любом этапе, пока общество разделено границами, социальным неравенством, дискриминацией по цвету кожи, внешним признакам и внутренними обычаями и укладом жизни.

Смотря какой религии. Религия инков, например, сделала их беззащитными перед конкистадорами.

С одной стороны не нужна никакая религия, главное будь хорошим и честным человеком. А с другой стороны если вдруг все люди поверят в это, то ведь далеко не все будут честными атеистами. Бывшие верующие поняв что всё это ерунда, дадут себе волю.

Деньги и развлечения - главная религия и божество. И так без конца, до конца.. пока инсульт не разобьёт, или печень не откажет..

Этнос живёт приблизительно 1200 - 1500 лет. Первые шесть веков - до наступления настоящей зрелости (что проецируется на тридцатипятилетие отдельного человека) ему жизненно важно ощущение Отца и непомерен груз ответственности за собственные шаги и решения (надо на кого-то его переложить). Потом этнос готов к бремени самостояния и ответственности, и тогда религия уже не нужна.

религия -рудимент реликт или упрощенная версия описания проекта" человек" в рамках существования вселенной как" неизменной картины мира"

Ну в общем-то да, религия необходимый институт культуры, который влиял на выживаемость общества, в тех обществах, где религию "загоняли" в подполье, религиозные функции просто переходили к другим институтам культуры - к науке или искусству. Так, человечество знало целые эпохи в развитии отдельных культур, когда искусство или наука подменяли собой религию и отвечали на экзистенциальные вопросы человека - в чем смысл жизни, смерти и посмертия? В чем смысл существования мира и проч. В качестве одной из таких эпох можно указать эпоху Возрождения, а в качестве другой - эпоху Просвещения. В СССР в течении 70 лет процветал секулярный тип культуры, но функции религии взяла на себя отчасти государственная идеология, а отчасти светская наука и философия. Таким образом, можно вполне доказать, опираясь на исторические факты, что религия процветала всегда в любом человеческом обществе, а там где её "не было", она на деле захватывала другие институты культуры, становясь еще могущественнее. Это может служить косвенным доказательством того, что скорее всего религия (как и культура в целом) нужна человечеству для выживания, что человек не может выживать без решения экзистенциальных вопросов.

P.S. Подумал и добавил - такой агностический атеист как Р. Докинз считает, что религия - это "неправильный мем", помогающий выживанию популяции за счет стереотипов и суеверий, например. Хотя это и более грубое, упрощенное понимание религии, но даже такие воинствующие атеисты как Докинз отвечают на данный вопрос в принципе так же, как и верующие.

Религия нужна для порядка в обществе! И она должна быть одна!
А то 33 религии развели, а порядка 0!

Вера и религия абсолютные антагонисты. Без веры нет ни какого консолидированного общества, а с религией всегда есть ненависть и война.

Да

Добро и зло, нравственность, цель и смысл жизни и т. д. привязаны к Религии.
Свод моральных норм и типов поведения, обрядов, культовых действий и объединение людей в организации (общины) являются неотъемлемой частью религии.
Религия окружает человека с младенчества.

Даже самый отбитый "атеист" имеет субъективно-личностный вид религии (Собственная Вера).

За известный период человеческой цивилизации, известно только несколько обществ, которые отвергали Бога.
В древней Индии, примерно за 800 лет до Р. Х., были такие наастики. Ярые атеисты.
Были-были... да сплыли.
В Китае, в эпоху сражающихся царств, были императоры, которые отказывались следовать Дао. Даже был ритуал такой особенный. Наполняли бурдюк кровью, подвешивали его и император стрелял в него из лука.
В Псалмах царя Давида есть такой стих: "Рече безумец в сердце своём - нет Бога". (это может только безумец сказать, во как!)
СССР - открытое богоборческое общество.
На Западе же, в открытую не борются с религией... но только в открытую.
проф. Эмир Черлиадэ (как и Тойнби), прямо говорили, что человека правильнее называет не Хомо Сапиенс (человек разумный), а Хомо Религиозус (Человек религиозный).
Есть вообще очень распространённое мнение в среде историков, что даже овладение огнём, произошло не из желания приготовлять пищу или обогреваться, а именно для жертвоприношений.
Опять же, религия в каком склонении? Одно дело, если это вера в Демиурга, (Единого Бога Творца). И принципиально другое, вера и служение духовным сущностям низшего порядка, при явном знании Демиурга.
То есть, Бог есть, но поклоняются не ему, а дУхам.
Этот путь - кастрирует творческое начало в обществе в целом, и в человеке в частности. Такая религия свойственна неписьменным народам (чукчи, ненцы, индейцы Америки, народности Нага, Гала (Индия) и многим другим). При этом, у них может быть письменность, но она не их изобретение, и даже если она к ним привнесена, она не "вросла" в культурную матрицу этого этноса.
Как результат, замирание прогресса, и постепенный регресс.
По инерции, общество будет чуть двигаться, но... потом обязательно будет откат.
для более точного представления, попробуйте посмотреть на развитие обществ, которые принимали монотеистическую религию в исторический период. Даже арабы, ведь дикари были. А как приняли Ислам, так у них культура сделала такой мощный рывок! Они вообще создали новые формы самореализации в разных областях. Хоть архитектура, хоть литература.
Если вам этот вопрос действительно так интересен, то посмотрите на ютубе лекцию проф. Зубова "Есть ли у Европы будущее без Христианства" Вот ссылка https://www.youtube.com/watch?v=0EvfAVcnZNw
Очень доходчиво объясняет, и вопросов в принципе не остаётся. Это первая часть, остальные тоже найдёшь.
(только учти, профессор первый 3-4 минуты "пургу" несёт, ну типа здоровается и хвалит своих слушателей).
А так... Я думаю что принимая в расчёт феномен "сжатия исторического времени" (описан проф. Фукуямой в книге "Конец истории"), при отказе общества от религии, его разрушение будет проходить очень быстро. Может быть лет 20-30 в настоящий исторический период.
Но ведь напрямую никто не отказывается. Так... как в Европе:
1. В колокола не звонить;
2. Христа не вспоминать.
3. Крестики не носить.
4. Не молиться.
5 Церкви преобразовать.
и пр.
Это медленный отказ, но по любому, думаю что им осталось несколько лет. Будут ещё тужиться, надуваться... а потом просто рассыплются.

Религия за всю историю ни разу не предотвратила военный конфликт, причем даже не пытались.

Для мало образованного общества, для его объединения.

Атеизм - это тонкий слой льда, по которому один человек может пройти, а целый народ рухнет в бездну. Ф. Бэкон

Да. больше равняться не на кого

На 2-3

В зависимости для чего будет использоваться, правители любят её использовать для превращения людей в не думающих рабиков.

Религия есть вид идеологии. Наличие идеологии - это то, что отличает человека от скотины. Каждый нормальный человек руководствуется в жизни своей идеологией ( философией жизни). Если общество не вырабатывает свою идеологию, то остается только одно - нажива! Это быстро разрушает любое общество, а большинство индивидов обрекает на вымирание.
Ведь современные социализм, коммунизм, либерализм, национализм не что иное как виды религии. В основе каждого априорные ( данные без доказательства) принципы, что вот так хорошо, а иначе плохо. Но если отказаться от них, то остается только нажива за счет других.

Да, иначе общество вымрет

да, ведь некоторые религии люди отвергают, раньше вообще не возможно было жить, сейчас хоть люди умные и грамотные, соблюдают нормы в обществе.
под словам раньше я имею в виду в те времена когда главной религией было язычество.

Конечно! Раньше на этом основовались отношения

В истории России православие сыграло важнейшую роль в прекращении Смуты. Смутное время - это период в истории России с 1598 по 1613 год, ознаменованный стихийными бедствиями, гражданской войной, русско-польской и русско-шведской войнами, тяжелейшим государственно-политическим и социально-экономическим кризисом.
Почитайте эту ссылку: http://xn--b1agaahi6ace7a.xn--p1ai/biblioteka/pastyrskij-podvig-russkoj-pravoslavnoj-tserkvi-v-period-smutnogo-vremeni.html

рпп оо лрр привет

Люди должны во что-то верить в "Знак свыше" например :3

Религия позволяет держать народ в покорности и неведении. Религиозные догматы задают чёткое направление по которому нужно следовать и не смотреть по сторонам, ибо это считается грехом. В какой то степени это полезно, меньше недовольства, больше покоя и смирения. Но религия убивает всю человеческую суть и делает его рабом.

нет, не необходима. в древние века она была нужна для сплочения людей и войн насмерть, потому что "попадешь в рай, если убьют". нужна вышестоящим для контроля и не более того. религия - рудимент

обязательно нужна только не все а одна истинная Православие. Православие ведет к о спасению, дает морально нравственные ориентиры, предосталвяет челвоеку надежду на будущее. безбожие же материализм гедонизм светский гуманизм же порабощает человека страстями и грехами и приводит к духовной смерти

она не нужна

Думаю, что - нет. Если начнется конец света, то люди начнут только молиться, а не стараться спасти свою жизнь. Да и вообще, многие просто полагаются на религию, мол "заболел - помолились - выздоровел"... Ну вообще, религия и вера дают человеку надежду на то, что смерть это переход в иной, лучший мир, но это лишь субъективное мнение... Пусть люди верят, никто не запрещает. Надежда должна быть у человека. Но не нужно заставлять кого-то веровать или нет. Каждый человек решает сам, верить ему в бога или нет. :)