Преступление и наказание..

Адекватно оценить личность героя, проникнуть в тайники его души читателю помогают психологические двойники Раскольникова.
Порфирий Петрович, ведущий дело об убийстве, легко вычисляет Раскольникова, главным образом основываясь на психологическом анализе преступления. Помогает ему в расследовании тот факт, что в молодости он сам переболел “бонапартизмом”. “Мне все эти ощущения знакомы, и статейку вашу я прочел как знакомую”, - признается он подозреваемому. Пережив в прошлом сходные ощущения, осознав губительность аналогичных идей, возвысившись над ними, Порфирий Петрович говорит: “Статья ваша нелепа и фантастична, но в ней мелькает такая искренность, в ней гордость юная и неподкупная, в ней смелость отчаяния... ” Он называет Раскольникова “наиблагороднейшим человеком”, а в преступлении его видит “книжные мечты”, “теоретически раздраженное сердце”.
Одним из психологических двойников Раскольникова в романе является также расчетливый делец Лужин. У него тоже имеется своя жизненная теория - “теория целого кафтана”. Лужин убежден, что благосостояние общества держится на устроенных частных делах и “целых кафтанах”. Он открыто проповедует эгоизм и индивидуализм: “Возлюби, прежде всех, одного себя, ибо все на свете на личном интересе основано”. Ради собственных интересов, считает Лужин, можно переступить через любые преграды, например, совершить подлог или оклеветать невинного. Как и Раскольников, Лужин желает считать себя человеком высшего разряда, которому многое дозволено. Но если для Раскольникова преступление -способ добывания средств, необходимых для служения человечеству, то мотивы Лужина гораздо приземленнее и пошлее: им движет исключительно корысть. Образ Лужина в романе интеллектуально снижает идею Раскольникова.

он в принципе был не плохим человеком, добрым (в эпилоге Разумихин откопал сведения о том, что Раскольников помогал одному своему чахоточному товарищу, а также спас из горевшей квартиры двух маленьких детей при том был сам обожжен)
можно сказать, что на него действовал серый и грязный Петербург, настроение людей, невоможность вырваться из нищеты разом, а потом добавить юношеский максимализм.
зачем работать? да еще работать всю жизнь? в конце концов оставить жалкое состояние детям, чтобы и те прозябали в нищете?
начитался не тех книжек. и возомнил себя сверхчеловеком, имеющим право решать кому жить, а кому нет.
в конечном итоге он понимает, что ошибся, что не сверхчеловек, что убить-то убил, а перешагнуть через это убийство не смог.