Спросить хочу.. про Петра и Алексея (кто не знает историю - идите лесом)

1. У Алексея были сторонники, подбивавшие его на дворцовый переворот.
Причём сторонники очень влиятельные и находившие поддержку большинства (оппозиция новаторским веяниям Петра) .

2. Алексей был слабовольным, чурался власти, управления государством.
По характеру был слаб, легко управляем. За это Пётр его не любил, как противоположность себе. Это знали многие.

3. Екатерина не была простушкой в свете, довольно смышлёно давала советы Петру, т. к. по всей видимости разбиралась в тогдашнем укладе общества, знала многие тонкости государственных дел. Она имела сторонников, была многим заступницей, покровительницей, готовила себе надёжный тыл на всяк случай (а уж она-то знала поболе других) .

4. После смерти Петра царевич Алексей скорее всего стал бы на место Петра.
Большинство начинаний отца были бы загублены. Консервативное большинство начало бы передел и раздерибанивание земель. Алексей стал бы заложником положения, легко понукаемым, пешкой в руках сильных личностей (таких как князь Меньшиков, например) .

5. Екатерина могла устроить переворот (легко) . И история бы пошла по той колее, по которой она развивалась в действительности.

6. Если бы Алексей не пал жертвой переворота (что врятли) , то страной бы управляли жадные, самолюбивые и сторонящиеся всего новаторского людишки, которые бы уж точно страну не вели бы по пути просвещения, преобразования и приближения к европейской культуре. Страна бы отстала ещё лет на 100 в своём развитии, на неё бы оказывалось давление иностранных государств, как на отсталую, мало перспективную, низкосортную страну варваров.