На каком основании Верховный суд США присвоил себе конституционные полномочия?

После периода институционализации в условиях создания минимально-достаточно госаппарата (1789 - 1801 гг.) в деятельности Верховного суда наступил этап консервативной судебной экспансии в связи с первичной консолидацией федеративного государства (1801 - 1835 гг.). Под председательством бывшего госсекретаря и видного деятеля федералистской партии Дж. Маршалла высший судебный орган присвоил себе право неоправданно расширительного толкования Конституции, что было положено решением по делу Marbury v. Madison (1803 г.). Объективно говоря, "требуется немало воображения, чтобы из скупых формулировок Конституции вывести, что судебная власть имеет право признать недействительными ввиду несоответствия Конституции любые действия Президента или Конгресса... " . В данном деле председатель Верховного суда дальновидно избежал прямой конфронтации с республиканской администрацией Т. Джефферсона, и формально она одержала победу, так и не выдав патент судьи оскорбленному федералисту Мэрбери. Но одновременно Маршалл фактически добился для Суда полномочий конституционного контроля. Признав, что Мэрбери имеет право на патент, Суд вместе с тем отметил, что не может осуществить вмешательство в действия другой ветви власти. По сути, он аннулировал статью 13 Закона о судоустройстве, но подтвердил статью 25 того же Закона. В решении подчеркивалась высшая юридическая сила Конституции по отношению к обычному закону и обосновывалась интерпретирующая роль Суда.

Потому что их тупая наглость не знает границ!

смешно... опять смешно!
по какому праву они мелодией своего гимна выбрали Русскую народную песню.... воот урроды))))

Пусть об этом голова у американцев болит...

уж не нам про это беспокоиться, у нас-то из Конституции исполняется только список регионов.

...на основании своего дуального разума...

Право сильного

ВС любой страны (и РФ) обязан заниматься делами, связанными с установлением соответствия деяния Конституции страны. Более того, это и его основная обязанность.

У кого больше денег, тот и прав.

Принятие в 1867 году 13-й поправки к Конституции США об отмене рабства стало "ярким прикрытием" реального усиления федералистских начал всей системы исполнительной и судебной власти в США с акцентом на "правильное" толкование Конституции США Верховным Судом.
Например, 10-я поправка "Билля о правах" США 1791 года закрепляла правило, согласно которому полномочия, не делегированные США Конституцией и пользование которыми не запрещено для отдельных штатов, сохраняются за штатами или за народом. Верховный Суд США в 1941 году принял свой вариант толкования 10-й поправки, по которому права штатов "...сохраняются за штатами лишь в пределах, установленных федеральным законом".
Важность многих государственно-правовых новаций второй половины XIX - начала XX века с опорой на Верховный Суд США позволила в полной мере осуществить проект "нового государственного порядка" в форме "управляемой" и "контролируемой" демократии. Это подтверждается и тем, что Верховный Суд США в период "нового курса" Ф. Д. Рузвельта долго выжидал, прежде чем признал неконституционными многие акты антикризисных реформ в 30-е годы XX века.
Судебная власть была оформлена и закреплена в одной из семи статей Конституции США, принятой 4 июля 1776 г. Раздел 1 ст. III Основного закона гласит: "Судебная власть Соединенных Штатов осуществляется Верховным Судом и теми низшими судами, которые будут время от времени учреждаться Конгрессом. Как судьи Верховного Суда, так и судьи низших судов сохраняют свои должности, пока их поведение является безупречным; в установленные сроки они получают за свою службу вознаграждение, которое не может быть уменьшено, пока они находятся в должности".

ты конституцию их изучи для начала, потом глядишь и вопросы отпадут.

по праву сильнейшего

США не очень хорошая страна, и эта тема может быть закрыта
так как они слишком офигели

cvjvnsdv jkvsvbskjv sdkjnsdkn sdjkndskj dds jsdfgslaap qwpowfwn