ОЧЕНЬ СЛОЖНЫЙ ВОПРОС ПО ИСТОРИИ

Имеется я виду то, что оба класса общества - и знатные и незнатные - были одинаково бесправны перед царской (тиранической) властью. Право собственности в Московском государстве было условным (владеешь пока власть не захочет у тебя это отобрать). Как, впрочем, и все остальные права, включая и право на жизнь (это говоря современным языком, тогда в МГ и понятия право не существовало). В Англии того времени все было уже несколько по другому - действовала, например, Великая хартия вольностей, утверждающая безусловные (независимые от милости и желания властей) права личности. Разумеется и там равенства в тот момент еще не было, знатные имели больше возможностей и прав чем незнатные. Флетчера может быть и не удивило бы, если бы бесправными были только, скажем, крепостные. У нас же в упомянутую эпоху прав не было вообще ни у кого.

Как выясняется соответствовало .Поэтому все эти грёбаные олигархи и пытаются сегодня вывозить свои капиталы из России .Напрасный труд, все что они награбили у народа все возвратиться в Россию .Мы страна особенная, кто к нам с чем придет, с тем и уйдет

Почему в одном ряду? Четко же различает - два класса. А что касается наполнения царских сундуков, то за пять веков картина изменилась мало: у народа "все действия клонящиеся в пользу одного царя, и сверх того же явным и варварским образом" наполняют теперь сундуки олигархов.

В России, так же как и на Востоке, не было чисто политической власти, а была власть-собственность, что для англичанина было дико.