Гуманитарные науки

Нужны книги с критическим разбором всех сторон жизни в СССР

Тоталитаризм, железный занавес, цензура, поголовная зомбированность и политизированность населения, дефицит продуктов, общегосударственная уравниловка, невозможность разбогатеть за счёт своего ума/таланта, отставание от большинства стран Запада по экономическим показателям и достижение непродолжительных моментов экономического паритета только благодаря выжиманию из населения всех соков. И единственный плюс в виде преимущественно атеистического населения (плюс на мой вкус, конечно).

Обо всём этом я, будучи студентом-историком, прочёл уже в трёх или четырёх учебниках, но там отвратные стороны жизни в СССР рассматриваются очень скудно и тезисно. Существуют ли серьёзные историко-экономические или историко-культурологические исследования советской эпохи, написанные противниками коммунизма/социализма? Или, на худой конец, не противниками, но крайне объективными историками, преподносящими информацию sine ira et studio. Слишком много ностальгирующих историков фапают на СССР, поэтому объективности от них не дождёшься: железный занавес они будут оправдывать защитой страны от вербовки туристов иностранными спецслужбами, стояние в очереди за колбасой — распределением бюджета в более важные отрасли промышленности (зачем людям жрать, когда в Московской области строят гигантский ускоритель элементарных частиц), а экономическое отставание от Запада — мистификациями мерзопакостных капиталистов.

Буду благодарен за названия любых трудов по этой теме. Главное, чтобы они были действительно документальными, а не воспоминаниями о молодости председателя горисполкома какого-нибудь таёжного Запердяйска.
КЯ
Кто Я?
793
>Или, на худой конец, не противниками, но крайне объективными историками, преподносящими информацию sine ira et studio.

Сложно сказать. Мало времени прошло с момента распада. Можно попробовать Дж. Боффа, например "История СССР" или того же Н. Верта. Но скорее вам придётся просто брать историков разных идеологических направлений и сравнивать, как всем остальным. Вообще я вам советую просто брать историков, которые накопили много материала по теме. Та же "Философия истории" неомарксиста Ю. Семенова, к примеру, рассматривает СССР вообще как несоциалистическое государство (скорее позитивно, но в другом смысле, отстраненно). Но сама книга не посвящена СССР как таковому, а мировой истории, подходам к её изучению и проч.

Есть работы, которые объективностью не грешат, но где собраны именно наиболее отвратные факты, часто в преувеличенном виде. Тот же В. Г. Шамбаров "Государство и революция" (но автор не историк и писал скорее в полемическом ключе). Есть Е. Гайдар "Гибель империи", но книга написана явным противником СССР и при этом не ставится задача рассмотреть все стороны жизни СССР, а только период распада СССР и причины этого распада. Есть антисоветский историк В. З. Роговин (историк-троцкист) у него хорошо рассмотрен первый период становления СССР, в основном сталинский в его 7томах "Была ли альтернатива?". Но опять же, у всех противников СССР все равно будут проблемы именно с достоверностью и объективностью, понимаете, у них нет задачи объективного рассмотрения, СССР рухнул, погиб, победила другая сверхдержава. И в таком случае ценность объективности в глазах антисоветского историка скорее всего рушится, такова людская психология. Зачем объективно рассматривать то, что в его глазах оказалось нежизнеспособно? Чтобы что? Предотвратить повторение? Но историк, если он профессионал, знает, что история не повторяется никогда. СССР исчез навсегда и даже если в будущем человечество ждёт мировой коммунизм, то СССР все равно не возникнет вновь.

Короче говоря, не мучайтесь, вот вам список исторических работ - читайте все подряд, сравнивайте, сопоставляйте и будет вам счастье.

М. Геллер, А. Некрич - "Утопия у власти" (антисоветская)
В. В, Кожинов - Россия. Век ХХ. (в 2х томах) (правоевразийская)
Н. А. Нарочницкая "Россия и русские в мировой истории" (неославянофильская).
С. Г. Кара-Мурза "Советская цивилизация (в 2х томах) - "просоветская"
А. И. Уткин - "Вызов Запада и ответ России", "Мировая холодная война" - я бы сказал "патриотическая", но не антизападническая.
В. Г. Шамбаров "Государство и революция". ("белая" версия)
М. В. Назаров "Вождю третьего Рима" (православно-черносотенная версия).
Ю. Семенов "Философия истории" - (неомарксисткая версия).
В. З. Роговин "Была ли альтернатива (7 книг) (неотроцистская версия).
Ю, Жуков "Иной Сталин", "Сталин: тайны власти" - (сталинистская версия)

Заранее скажу, что все книги необъективны, ошибки есть везде, критикуют каждую книгу со всех сторон. Сопоставляйте, читайте и делайте выводы сами. Никто вам не преподнесет на блюдечке с каемочкой абсолютно объективную версию. Увы. Из вышеперечисленных книг, профессиональными историками написаны книги Уткина, Жукова, Роговина, Геллера-Некрича. Но поверьте, что формальные звания тут играют иногда меньшую роль, у того же литератора В. В. Кожинова неоднозначных и интересных фактов больше.
Александр Могутнов
Александр Могутнов
11 675
Лучший ответ
Это у тебя не вопрос...))) Это какая-то памятка Госдепа США из 90-х, для "прорабов перестройки"...)))
Sofia Kerimova
Sofia Kerimova
66 602
Кто Я? Как будто я вру, и чего-то из вышеперечисленного не было. Другое дело, что мой научный скептицизм не позволяет мне верить людям на слово, пусть даже жалующихся на жизнь в СССР только среди знакомых мне — сотни, а среди незнакомых — сотни тысяч. И что ещё более важно, аргументировать свою позицию жалобами людей (только если они не являются частью социологического/статистического исследования) — ненаучно. Поэтому и нужна литература, на которую я смогу без стыда ссылаться при спорах с людьми, страдающими Советским Союзом головного мозга.
По поводу "зомбированности"... Нынешняя зомбированность даст сто очков вперед тогдашней, чувак.
ЖЕ
Жужа Ермолаева
51 656
S(
Staer (Стаер)
10 939

Похожие вопросы