как понять массовым должен быть читатель а не искусство

Это означает: даже если наркоман что-то под веществами набредил, надо заставлять людей искать смысл в этой фигне.

как аксиому

Потому что не прочитав, сложно оценить то, что является искусством!

Каждую книгу должен прочитать больше, чем один читатель...

Искусство не должно быть массовым, рассчитанным на усредненный вкус, а читателей должно быть много.

Имеется в виду коммерческое искусство, проще говоря, искусство ради денег. Массовое (оно ж коммерческое) искусство создавать очень просто: намалюй чегой-то, или напиши песенку, или еще чего натвори, а потом растиражируй. Хоть даже в инете. И будут тебе лайки :)

Искусство не должно гоняться за рейтингом и потакать низменным вкусам толпы. Образование должно быть таким, чтоб подрастающие поколения обладали широкоим кругозором и кругом жизненных интресов. Тогда мнения писателей будут интресны многим образованным людям. А попса останется интересной только горстке неучей.

Порассуждаем. Написал песню. Исполнил. не задело никого, даже отвращение. Значит мусор. А другой написал песню, исполнил. Многим понравилось. Заказы студийные и прочая сопутствующая дребедень. Уже ближе к искусству. Прошло много лет. А эта песня периодически звучит на радио, а её поют в застолье и т. п. Значит таки в душу попали народным массам. Значит можно считать искусством. Так и с литературой.

Есть Высокое искусство, а есть искусство для МАСС! Надеюсь разница понятна, особенно если посмотреть на нашу эстраду))). Понятие массовый зритель подразумевает
охват какого-либо искусства (например кино или театр) максимально доступной аудиторией слушателей. Имеется ввиду языковой барьер, социальный, предпочтения людей, возрастная категория и т. д

Искусство по качеству должно быть на порядок выше (имеется ввиду выше массового, и как следствие, доступного ширпотреба). Тогда массы подтягиваются к высокому искусству, а не наоборот, когда искусство опускается на уровень ширпотреба.

Да чего тут философского. Если понять можно только с двух сторон - с точки зрения автора и с точки зрения читателя. С точки зрения читателя это гитлеровское сжечь что не надо читать. С точки зрения автора это ленинское научить всех читать.

по моему исскуство это порыв души, это как заклинание, это как покояние перед Господом! Если в произведении исскуство этого нет, то это ширпотреб! Тут на первый взгляд всё есть вроде бы и все каноны сдержаны, но душу не трогает, мимо , "схалтурил автор!"

я тут прочитала-любое искусство абсолютно бесполезно.. О. Уайльд, между прочим.. Не знаю, каким образом это отвечает на ваш вопрос, просто меня это ужасно рассмешило.. Он еще и доказательства приводит, с ума сойти!! Вероятно, любая бесполезная вещь бесполезна в разное время одинаково, а вкусы переменчивы. Правда бесполезные вещи выбрасывают частенько, где их найдет ограниченное число людей-не все ищут на помойках, богема по музеям ходит, а сейчас вместо книг читают, для экономии времени.. Волнует массу в разное время разное, наверное поэтому..
почему вот я на всякую фигню так болезненно реагирую???

Они должны найти друг друга. Элитам - элитарное, массам - массовое.

Типа много писателей, но мало читателей, или много художников, но мало искусствоведов. Короче искусство для читателей, и их должно быть больше. Ну, ты понял. Читай книжек больше. И ещё перед союзом "а" ставится запятая. Это бонус))))

это человек должен быть разносторонним и интересоваться разным, а не искусство прибегать к обобщенности и упрощению ради большого числа понимающих. искусство есть продукт сознания, не претендующий на популярность и массовый интерес в принципе.

запятые...

ммм

может в смысле, что искусство априори не может быть массовым, кто-то его не понимает в принципе

Как мне кажется, в этой фразе идёт игра со словом "массовый" в рамках рассуждения о массовой культуре, то есть в здесь описывается ситуация, где не нечто прекрасное, душевное, возвышенное как искусство должно иметь такое тяжёлое, "ленивое" прилагательное, а эти гнусные, жирные потребители хорошо подходят под характеристику этого слова.
Короче, здесь просто высмеивается массовая культура и её потребители.

Это философский вопрос, и конкретного ответа дать нельзя, он довольно растяжимый. Каждый объяснит так как понимает он.

Искусство творят люди одарённые, как бы "избранные" из массы всех людей. Они по другому видят мир, замечают то, что не видим мы, пропускают всё через себя, дают анализ... Такие люди глубокие душой. И только они могут создавать настоящее искусство.

А если каждый второй начнёт считать себя гением и будет создавать свои произведения, что же тогда будет? Будет ли тогда искусство называться искусством? Когда каждый - глупый или умный, поверхностный или глубокий - будет нести в народ "бред со своей колокольни".

Поэтому искусство должны творить люди, чья судьба предначертана для этого. А остальные должны найти своё дело, ведь мы все в чём-то гении, и ещё мы должны уделять время своему образованию (в наше время духовному) и изучать произведения искусства.

На самом деле тут всё просто, нужные, разумные мысли не исчисляются миллионами, они еденичны и редки, и вот такие мысли должны находить большую аудиторию, а не наоборот.

Нет