Был ли рабовладельческий строй прогрессивней первобытнообщинного? И почему?

При первобытно-общинном строе человек был полностью занят проблемами пропитания и выживания, поэтому невозможно было ни создание государства, ни регулярной армии, ни администрации, и т. д. Рабовладение позволяло всё это создать, начала развиваться наука, торговля и многое другое, жизнь стала безопаснее, стабильнее, сытнее и разнообразнее... Так что это был колоссальный шаг вперёд, весьма прогрессивный на то время!

он же был уже оседлым, стало быть
более заточенным на создание благ
причем совсем не случайным путем

Прогрессивнее... может быть, но не гуманнее это точно. При рабовладельческом строе, наверное, люди впервые начали делать работу, для которой требуется много людей, хотя и против свое воли. Например, построить пирамиду (правда по последним данным, рабам ещё и платили).

При первобытном заставить людей заняться чем-нибудь коллективно было очень сложно. Тогда даже платить было не чем за работу. Всё на чистом энтузиазме.

С другой стороны. Оно им было надо? Зато они не работали ради блага отдельной горстки людей.

Если вопрос лишь в прогрессивности, то естественно рабовладельческий строй прогрессивнее. По-крайней мере потому, что рабовладельческий строй подразумевает оформленную государственность, правовую систему, военную инфраструктуру, слабо развитую внешнюю и сильно развитую внутреннюю торговли, в то время когда при первобытнообщинном нет ни государственности, ни правовой системы, ни военной инфраструктуры, развитой торговли. В первобытнообщинном строе вместо всего вышеперечисленного выступают язычество, развитые нормы морали и развивающиеся задатки норм права, ополчения объединенных племен.

И вообще, сами посудите, почему большинство государств, проходя путь развития, не останавливаются на первобытнообщинном строе.

Была ли рабовладельческая цивилизация шагом вперед по сравнению с первобытным обществом?