я пойду на выборы голосовать! могу проголосовать за вашего кандидата- 2000. против всех - 3000. нормально я придумал?

ты прям стратег

Заявление гражданки о том, что и она имеет право, и она может, и она хочет сменить профессию и поработать президентом, никого не оставило равнодушным. Все избиратели сочли долгом прокомментировать внешность, умственные способности, родителей, политические взгляды, доходы, личную жизнь, журналистскую деятельность госпожи Собчак К. А. Все круги, сферы и треугольники вдруг встрепенулись, взбодрились, обалдели, восхитились, возмутились, переругались, посмеялись, переплевались, разозлились, выматерились, задумались, обсудили, осудили, выпили и закусили.
А собственно, отчего вселенский хайп? Ну, гражданка объявила - не нравится, ну не голосуй. Нет никаких проблем. И не более того.
    Нет проблем и с тем, что будет делать Ксюша в ходе компании: как и все агитировать, призывать, разъезжать, митинговать, критиковать, отвечать, убеждать, обвинять, обещать - избиратели же смотрят, слушают, думают, выражаются, ставят подписи, голосуют.
   Проблема возникнет позже – если Собчак К. А. победит на выборах.
   Не пил, на учёте не состою, не употребляю. Не был, не состою, не участвовал. «Убейся аб стену» и «выпей йаду» - только после Вас..
    Предположим: Собчак К. А. победила на выборах. И возникнет интересная (с т. з. политики и логики,) ситуация.
    Дело в т. ч.: «Я – кандидат против всех», - заявила Собчак К. А. И это утверждение, стало основой её кампании. Следовательно избиратель увидев строчку «Собчак Ксения Анатольевна», должен не верить своим глазам – на самом деле в этой строчке будет «Против всех кандидатов».
    Вспомним как действует графа «Против всех» на выборах. Если графа «Против всех» набирает больше голосов, чем любой из кандидатов, то назначаются повторные выборы. При этом возможно два варианта – В случае одного все участвовавшие кандидаты могут быть кандидатами на повторных выборах. В случае другого, все участвовавшие уже не могут быть кандидатами на повторных выборах.
    Другой вариант логичнее – не смог победить сразу, какой смысл участвовать еще раз? В РФ до 2006 года действовал первый вариант.     
    Но любой вариант, ясно и недвусмысленно устанавливает: победа графы «Против всех» - ПОВТОРНЫЕ ВЫБОРЫ!
   Кандидат «Против всех» НЕ становится президентом и не управляет шесть лет. Не отдаёт Крым, не присоединяет Донбасс, не защищает ЛГБТ, не сажает коррупционеров, не повышает зар. плату, не подписывает законы, не повышает пенсионный возраст, не понижает пенсионный возраст, не принимает верительные грамоты у послов.
   Кандидат «Против всех» делает одно и только одно – НАЗНАЧАЕТ ПОВТОРНЫЕ ВЫБОРЫ!
   Так что должна Собчак К. А., если победит?
   Изменить избирательное законодательство в лучшую сторону и назначить повторные выборы запретив всем уже участвовавшим (кроме неё) участвовать в повторных выборах (второй вариант).
   Итого:
   Собчак К. А. называя себя графой «Против всех», в случае победы следуя логике и здравому смыслу, ОБЯЗАНА немедленно объявить повторные выборы, с новыми кандидатами и желательно по новому избирательному закону.
  Если же она в случае победы не сделает этого, то одно из двух:
    Первое и печальное - Собчак К. А. за 36 лет так и не поняла смысла графы «Против всех».
    Второе и обидное - Собчак К. А. умудрилась обмануть своих избирателей.
   Даже не знаю какое из утверждений предпочтительнее.
Вероятно она повысит % явки объединив протестные голоса и отняв их у Новального, возможно победит в дебатах ВВЖ и даже пройдёт во второй тур, однако выполнит ли ОБЯЗАННОСТЬ?