Разрешено ли применять ружье для самообороны в том случае, если оно оказалось с собой ?

Только при следующих условиях -
1 это является физическим нападением
2 эти действия достоверны, реальны и их последствия тоже реальны
3 эти действия нарушают закон. В 90 процентах - именно это главная ошибка защиты
4 последствия этих действий неотвратимы если ничего не предпринимать
5 последствия опасны для жизни или здоровья
6 иных способов предотвращения не существует либо бессмысленны
Либо - 7 - иные способы предотвращения уже были использованы и не дали результата
8 ответные действия выполняются только по непосредмтвенно нападающему. Это тоже частая ошибка.
9 последствия от "ответа" менее опасны чем от нападения. Подляна - это возможно определить только позже суд-мед- и крим- экспертизами
10 ответные действия совершаются непосредственно в тот же самый временной момент - не раньше начала и не позже окончания. А это происходит абсолютно у всех из за стресса. Когда нападение уже закончилось - защита превращается в месть. А это уже незаконно
11 окончанием является любой вид остановки нападения - даже временная пауза для "перегруппировки" или другого
12 перед выполнением действий по защите должно быть дано предупреждение - какими действиями будешь защищаться
13 предупреждение должно быть дано не менее 2 раз
14 должно быть дано время чтоб нападающий сам остановился. Исключение только одно - скорость нападения очень высокая и нет такого времени

Отсутствие или невыполнение при защите хотя бы одного -
и это уже НЕ будет являться самообороной

Должна быть необходимая оборона.

УК РФ Статья 37. Необходимая оборона
(в ред. Федерального закона от 14.03.2002 N 29-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)

1. Не является преступлением причинение вреда посягающему лицу в состоянии необходимой обороны, то есть при защите личности и прав обороняющегося или других лиц, охраняемых законом интересов общества или государства от общественно опасного посягательства, если это посягательство было сопряжено с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия.
2. Защита от посягательства, не сопряженного с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия, является правомерной, если при этом не было допущено превышения пределов необходимой обороны, то есть умышленных действий, явно не соответствующих характеру и опасности посягательства.
2.1. Не являются превышением пределов необходимой обороны действия обороняющегося лица, если это лицо вследствие неожиданности посягательства не могло объективно оценить степень и характер опасности нападения.
(часть вторая. 1 введена Федеральным законом от 08.12.2003 N 162-ФЗ)
3. Положения настоящей статьи в равной мере распространяются на всех лиц независимо от их профессиональной или иной специальной подготовки и служебного положения, а также независимо от возможности избежать общественно опасного посягательства или обратиться за помощью к другим лицам или органам власти.

Выучить наизусть. Фразами из этого закона мотивировать свои действия по применению о/о для отражения нападения при составлении протокола....

Нет. Сначала надо отвезти его домой.

Ага, пошел в магазин за хлебом, прихватил на всякий случай ружо и пару гранат, и, надо же, не зря.

На хищнике да, а вот на человеке уже и каг бы да при условиях, но всё равно посадить могут. Просто ружьё не пистолет достать быстро не получится тк есть правила перевозки оружия.

Да.
Но если твой жизни ничто не угрожало, то поедешь в Мордовию варежки шить.

Нифига, разрешено только когда его у тебя с собой нету

Можно и нужно, если будет реальная угроза жизни. Но, отсидеть 10 лет все-рано придется. У нас статья самооборона есть но ни разу ни к кому не применялась. Еденицы может быть.

при отсутствии свидетелей и наличии рядом реки - можно
А так в роли дубины и то аккуратно)