С научной точки зрения

Однозначно нельзя сказать. Но пестролистные формы одного вида, более прихотливые и больше нуждаются в свете. Наука, наверное) говорит, что требуется бОльшая площадь хлорофилла для теневыносливости

Возможно, для одних растений это и справедливо, для фикусов, например, чем больше белых пятен на листьях, тем больше света нужно растению. Но вот у Марантовых, пестроты и рисунков множество, а яркого света им не нужно, они ведь относительно теневыносливы. Еще фиалки, у них окрасок листьев тоже множество, могут быть совсем светлые, а могут быть почти черные (это помимо пестролистников) , так вот темнолистные сорта считаются относительно более устойчивыми к солнцу, чем светлолистные, которые чаще получают ожоги и становятся бледными. Еще у меня есть гибискус Купера, уже довольно рослое деревце, увидела я где-то в журнале, как он цветет, и решила пропробовать добиться цветения, укоренила черенок, этот черенок поселила на южном окне с легкой притенкой, рядом с другими гибискусами, а г. Купера стал бледненький, начал чахнуть, так и перестала я его мучить. А родительское деревце по прежнему живет на старом, не очень хорошо освещенном месте и радует своими пестрыми листьями

Одна из ситуаций: пестролистные растения нуждаются в лучшем освещении, по сравнению с зелеными братьями.

Я так свои новоприбывшие растения и определяю. Светлолистные и пестролистные ближе к свету, тёмнолистные дальше от окна. Уточнения требуют растения, переносящие прямые солнечные лучи. Пестролистные диффенбахии не выносят прямых, но попытайся это кто доказать двум сортам дифф, которые лучше всего именно при таком освещении и растут. Рео растение с очень тёмной зеленью, но ему требуется тот же прямой свет. С кодиеумами та же ерунда. Так что на листья смотри, а про содержание читай.