Пожалуйста, помогите! Вопрос из области общего языкознания.

Лингвистическая гносеология направлена на изучение вопросов, связанных с описанием общенаучных и собственно лингвистических подходов к исследованию языковых явлений.
Основу лингвистической гносеологии составляют четыре подхода к изучению языка:

1) специальный (унификационный) -- сравнительный;
2) синхронический -- диахронический;
3) семасиологический -- ономасиологический;
4) структурный -- функциональный.

Унификационный подход к изучению языка направлен на исследование отдельных языков -- русского, французского, китайского и т. д. Именно с него и началась наука о языке. Древние индийцы изучали язык "Вед", древние греки -- язык гомеровских поэм и т. д.

В первой половине XIX века в Европе поднимается на подлинно научную высоту сравнительное языкознание, включающее в себя компаративистику и лингвотипологию. Первая из них изучает родственные языки с целью восстановления их праязыка, а другая ставит своей задачей сравнение языков, отвлекаясь от их генетического родства. Первая появилась благодаря усилиям Ф. Боппа, Я. Гримма и Р. Раска, а другая -- благодаря В. Гумбольдту.

Общая лингвотипология описывает языковые типы (классы) , опираясь в идеале на все известные языки, а частная обращает внимание на сходства и различия, имеющиеся между ограниченным числом языков.

Синхронический подход к изучению языка направлен на изучение языка, рассматриваемого в тот или иной период в развитии определённого языка, а диахронический -- на изучение его истории. Теоретическое осмысление разницы между синхронией и диахронией началось лишь в XIX веке, однако на практике эта разница учитывалась с древности. Так, древнеримский ученый Марк Теренций Варрон, живший в I веке до н. э. , уже различал описание современной латыни от её истории. Вплоть до XIX века, однако, в европейской грамматике преобладал синхронический подход к описанию языка над диахроническим.

Семасиологический подход к изучению языка исходит при описании языковых явлений из коммуникативной деятельности слушающего, а ономасиологический -- из коммуникативной деятельности говорящего. Как я стремился показать в своей докторской диссертации (3), оба подхода, о которых идёт речь, имеют античные истоки. Первый восходит к александрийской филологии, а другой -- к античной философии языка.

Структурный подход к изучению языка направлен на описание языковой системы, а функциональный -- на описание её использования (функционирование) в деятельности слушающего или говорящего. Соединение третьей и четвертой методологической дихотомии, представленной выше, дает нам картину.

Структурно-семасиологический подход к изучению языка связан с исследованием языковых явлений в направлении "речь --> языковая система", функционально-семасиологический -- в направлении -- "языковая форма --> внеязыковое содержание", структурно-ономасиологический -- в направлении "внеязыковое содержание --> языковая форма" и, наконец, функционально-ономасиологический -- в направлении "языковая система --> речь".

Дифференциация указанных направлений исследования приобрела отчётливую форму лишь в XX веке. Первое из этих направлений исследования было типично для Л. Ельмслева, второе -- для Дж. Фёрса, третье -- для Ф. Брюно и четвёртое -- для Г. Гийома.

Можете почитать ещё здесь: http://www.islu.ru/danilenko/obshajalingv/lingvgnoseolog.htm

А что говорит по этому поводу старик Реформатский?

Это олимпиадный, что-ли?