Домашние задания: Литература
Булгаков, Мастер и Маргарита
Какой была статья критика Латунского? (желательно сам текст)
Латунский пишет отрицательный отзыв о романе Мастера:
"...я развернул третью газету. Здесь было две статьи: одна – Латунского, а другая – подписанная буквами «Н. Э.». Уверяю вас, что произведения Аримана и Лавровича могли считаться шуткою по сравнению с написанным Латунским. Достаточно вам сказать, что называлась статья Латунского «Воинствующий старообрядец».."
Его статья «Воинствующий старообрядец» была написана в духе атеизма, в ней осуждались мысли Мастера о Боге.
Латунский второстепенный персонаж романа, не получивший подробного описания внешности и внутренних качеств. Он написал критические статьи о творчестве главного героя. Мастер сильно переживает по поводу отказа в публикации его произведения, которому посвятил всю свою жизнь. Именно поэтому он жалеет, что на месте Берлиоза не погиб критик Латунский.
Мастер считал критика Латунского и Лавровича продажными и поглощенными в материальные ценности, он просто не способен понять его. Именно по этой причине герой остался за приделами богемного круга с неопубликованным романом, который для него был смыслом жизни.
Всю свою ненависть и жестокость Мастер передает Маргарите. Она, став ведьмой, не упустила возможности отомстить за любимого мужчину, и устроила погром в квартире О. Латунского. Прообразом антигероя стал настоящий критик, который в свое время помешал Булгакову в публикации произведения. Свое отношение к нему автор выразил в романе и тем самым раскрыл читателям образ недальновидного человека, который не смог распознать писательский талант. В романе «Мастер и Маргарита» Латунский проживал в шикарной квартире с дорого́й мебелью. Маргарита, совершая месть и разрушая его жилище, понимала, что это незначительные убытки. Роскошь жизни антигероя сопоставляют с убогой каморкой героя. Поступок критика повлек за собой целую цепочку событий, описанных на страницах произведения. Злость Маргариты и печаль Мастера все это последствия мнения повествователя. В том случае если бы Латунский одобрил публикацию рукописи, то главной героине не нужно было идти на бал Воланда. Если говорить своими словами, то статья критика стала переломным моментом в сюжете.
Если не все эти обстоятельства, то второстепенный герой не получил бы значимого места в произведении Булгакова и остался просто эпизодом. Возможно, этим автор хотел сказать, что в жизни мало кто из писателей общаются с критиками, которые негативно относятся к их творчеству.
"...я развернул третью газету. Здесь было две статьи: одна – Латунского, а другая – подписанная буквами «Н. Э.». Уверяю вас, что произведения Аримана и Лавровича могли считаться шуткою по сравнению с написанным Латунским. Достаточно вам сказать, что называлась статья Латунского «Воинствующий старообрядец».."
Его статья «Воинствующий старообрядец» была написана в духе атеизма, в ней осуждались мысли Мастера о Боге.
Латунский второстепенный персонаж романа, не получивший подробного описания внешности и внутренних качеств. Он написал критические статьи о творчестве главного героя. Мастер сильно переживает по поводу отказа в публикации его произведения, которому посвятил всю свою жизнь. Именно поэтому он жалеет, что на месте Берлиоза не погиб критик Латунский.
Мастер считал критика Латунского и Лавровича продажными и поглощенными в материальные ценности, он просто не способен понять его. Именно по этой причине герой остался за приделами богемного круга с неопубликованным романом, который для него был смыслом жизни.
Всю свою ненависть и жестокость Мастер передает Маргарите. Она, став ведьмой, не упустила возможности отомстить за любимого мужчину, и устроила погром в квартире О. Латунского. Прообразом антигероя стал настоящий критик, который в свое время помешал Булгакову в публикации произведения. Свое отношение к нему автор выразил в романе и тем самым раскрыл читателям образ недальновидного человека, который не смог распознать писательский талант. В романе «Мастер и Маргарита» Латунский проживал в шикарной квартире с дорого́й мебелью. Маргарита, совершая месть и разрушая его жилище, понимала, что это незначительные убытки. Роскошь жизни антигероя сопоставляют с убогой каморкой героя. Поступок критика повлек за собой целую цепочку событий, описанных на страницах произведения. Злость Маргариты и печаль Мастера все это последствия мнения повествователя. В том случае если бы Латунский одобрил публикацию рукописи, то главной героине не нужно было идти на бал Воланда. Если говорить своими словами, то статья критика стала переломным моментом в сюжете.
Если не все эти обстоятельства, то второстепенный герой не получил бы значимого места в произведении Булгакова и остался просто эпизодом. Возможно, этим автор хотел сказать, что в жизни мало кто из писателей общаются с критиками, которые негативно относятся к их творчеству.
Виктория Кучерова
спасибо
Похожие вопросы
- Литература. Островский «Гроза» и Булгаков «Мастер и Маргарита»
- Булгаков “Мастер и Маргарита” вопросы! Помогите пожалуйста!
- Помогите написать сочинение по роману "Мастер и Маргарита" Булгаков.
- Мастер и маргарита. Помогите пожалуйста!
- Роман Мастер и Маргарита. Пожалуйста ответьте на несколько вопросов...
- По Вашему мнению, автор Булгаков М. А. на кого он сделал главный аспект в романе Мастер и Маргарита
- Какой показывает Москву М. Булгаков в произведении "Мастер и Маргарита"? Не дублировать с других сайтов, пожалуйста.
- Дайте развернутый ответ: М. А. Булгаков. Роман «Мастер и Маргарита».
- Мастер и Маргарита, отношение Маргариты к сожжению романа
- Литература. Мастер и Маргарита. Философско-историческая концепция М. А. Булгакова в романе «Мастер и Маргарита».